判決很合理
墨爾本一名63歲的大學員工因為通勤太累，向學校申請居家辦公，但被拒絕。她轉頭將學校告到公平工作委員會，委員會作出了裁決。
這起案件涉及Victoria University 63歲的的學生顧問Michele Duffy。
據悉，Duffy於2008年開始在Victoria University做臨時工，2011年轉為全職正式員工。
她一直在墨爾本CBD的VU City Tower工作，這裡是學校最繁忙的學生服務中心。
2025年6月，她發郵件給經理Tessa Benson，希望改成混合辦公模式，每周在家工作兩天。
她在申請中寫道：「作為一名55歲以上的員工，這種安排可以幫助我減少通勤帶來的身體疲勞，也有助於維持我的工作效率和健康狀態。」
3周后，Benson要求她提供更多資料，包括醫療證明。
隨後雙方開會時，學校再次詢問，她的申請是否有醫學上的依據。
Duffy表示，她的申請主要是因為自己已經超過55歲，並不是基於某項具體疾病。
圖為Michele Duffy
為了回應學校對工作的擔憂，她還列出了哪些工作可以在家完成，並表示居家辦公的具體日期可以靈活安排。
她甚至表示，如果學校進入繁忙時期，自己也願意恢復全周到辦公室上班。
但Victoria University認為，學生顧問必須盡量留在現場，因為City Tower經常有學生直接上門諮詢。如果批准她每周兩天在家工作，可能影響服務水平，甚至需要額外安排員工頂班。
校方查看預約數據后也認為，Duffy負責的學生預約，比起電話或線上諮詢，更常以面對面形式進行。
後來，Benson提出了一個折中方案：允許Duffy每周五在家辦公一天，先試行到當年年底。
但Duffy認為，學校並沒有真正充分考慮自己最初提出的「每周兩天居家辦公」。
她指出，過去12個月里，她其實每周都使用一天長期服務假，因此本來就已經不是每周5天都在辦公室。
她還質疑，學校用來支持「拒絕決定」的數據主要來自3月至8月，而這恰好是學校一年中最繁忙的階段，並不一定能代表她提出試行居家辦公期間的實際情況。
學校之後又查看了2024年8月至12月的數據，但仍然維持原來的立場。
經理Benson表示，City Tower在這段時間內的人流量依然比Footscray Park校區高出大約1000人，而且預約模式也持續顯示，面對面諮詢明顯多於線上或電話諮詢。
不過，周五是現場人流最少的一天，因此學校仍願意讓Duffy在周五試行每周一天居家辦公。
後來Duffy把學校告到了Fair Work Commission。
Fair Work Commissioner在判決中寫道：「根據Duffy女士提供的證據，包括她在聽證會上的口頭證詞，我相信她確實因為通勤而感到疲勞。」
「我不認為Duffy女士有必要證明存在醫學原因來支持她的申請，她只需要證明，自己作為一名55歲以上的員工，與這項申請之間存在關聯。」
但委員會也接受了學校的說法，即學生顧問需要留在現場，應對直接上門的學生，因此最終裁定，學校拒絕每周兩天居家辦公確實存在合理的依據，但必須執行之前提出的折中方案，讓Duffy每周居家辦公一天。
*以上內容系網友YOYO丫米自行轉載自墨爾本微生活，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。