澳洲新聞網>圖片頭條>正文[簡體]

徵收 中共裝都懶得裝，為什麼不直接搶呢？

2025年05月28日 0:12

至少還知道偷之前先踩點，而有些「徵收」，連這點流程都懶得裝了。有些交易不是你願不願意的問題，而是你有沒有權說「不」的問題。

「300多萬元商鋪徵收補償僅189萬」，只看報道的標題，有些讀者可能都不懂是什麼意思。實際上很簡單：300多萬買的商鋪，現在要拆你的，只能給你補償189萬。

有些網民的邏輯也很奇葩，意思是：你以前買的時候，客流量大，商鋪價格自然是高。現在也沒那麼高了，客流量也沒那麼大了，那商鋪每平米的單價自然也會降低，只補償189萬很正常。

看似「很有道理」，實則「完全扯犢子」。

現在不值錢，可不值錢我就一定要賣掉它嗎？我留著自己出租、自己做生意，甚至自己住不行嗎？說穿了這種思維就是一句話：強買強賣。

更關鍵的是，這還根本不是房價降不降的問題，因為這位台州男子馬先生的商鋪是2005年買的，即便是按照現在下降了的單價，依舊遠遠超過300萬。

報道里直接言明：馬先生申請了重新評估，評估公司綜合考慮各因素后，給出的評估價接近500多萬。

而另一家的資產評估公司評估出來的商鋪價值，還要更高，達到800多萬。

但這些，都沒用！

說白了，就是要189萬買你這套商鋪，而且你必須賣。

馬先生不服，向當地法院提出訴訟。可惜，訴訟被駁回。理由是這塊地涉及改建以及需要，而馬先生沒有在規定限期內與徵收地的一方簽協議，根據補償條例規定，對方有權作出涉案房屋徵收補償決定。

這很諷刺，公共是誰的，利益歸哪方，老百姓這張牌桌連椅子都沒有，還得在旁邊鼓掌說「打得好」？

我就很好奇，真的只能給這麼低的價格嗎？還是說差價被誰拿走了？畢竟這也太過於理不合了，要買別人的東西，不說讓別人賺一點，至少不能這般明目張胆的讓別人虧吧，而且還是血虧，褲衩子都虧出去的那種程度。

那這跟搶有什麼區別？

講過這樣一句話，有力者遂定其田疇，弱者不得措鋤耒。意思是，有權有勢者劃分了田地，弱者連拿鋤頭種地的權利都沒有。

又想要你這塊好位置，但是又不想給足賠償。難道，誰弱勢，誰就只配提前做好吃虧的準備？

這讓我想到前幾天的另一條新聞，一村民在外打工時，通過監控發現，家裡的老宅被開進去強行推掉了。楊先生和妻子連夜趕回老家，索要一個說法。

答案是：誤推。施工方以為賠償已經談妥了。

多麼可笑的理由，可作為一名普通老百姓，楊某又能怎麼樣？法律在這類事件里成了蠟像館的展品，只適合參觀，不適合伸張。

事已至此，只能認栽，對方說賠償多少，那便賠償多少，因為自己已經失去了談判的籌碼。

雖然上了新聞，也上了熱搜，雖然有律師明言這是嚴重的程序違法，可又有什麼用呢。地方領導們頂多登一次報，而楊某一家，則是真金實實在在的損失。

古人講「買賣不成仁義在」，如今卻成了「買賣不成，先拆為敬」。

並不是每一次披上「公共利益」的外衣，動輒拿條例說事，人們就願意買單，就不會有微詞。一紙公文，就能讓百萬元的財產瞬間蒸發，普通人誰能承受的住。

程序合法，結果合法，唯獨良心失蹤。

除此之外，真正該被問的，從來不是老百姓「簽沒簽字」，而是這筆差價究竟「進了誰的口袋」。

可惜，法不能向不義低頭，但常常向權力彎腰。在一場「程序合法」與「實質公平」拉扯的遊戲里，輸的往往不是理屈的一方，而是弱勢的一邊。

來源：劍客寫字的地方