税收占经济比重超24%，澳人税负真的重吗？发达国家中竟排倒数
联邦政府本周公布2025–26年度最终预算数据后，保守派媒体纷纷在头版发文，要求减税。
数据显示，2025–26年度税收收入相当于经济总量的24.1%，高于5月预算预测的23.6%。
究竟是不是税交得太多，说到底取决于澳人希望政府承担哪些职责。
税收最终用于政府服务
税收是政府提供公共服务的资金来源。政府对民众生活的影响逐步扩大，税收规模也随之增长。
议会预算办公室估计，1901年澳洲联邦成立时，税收收入仅占国内生产总值（GDP）的5%。此后税收虽有起伏，但总体持续增长至今天的水平。
2025–26年度的最终预算结果显示，税收收入占比为24.1%。这一比例高于近年水平，但仍略低于Howard-Costello政府在2004–05年度和2005–06年度的24.2%。
人们常常忘记，保守派政治阵营如今怀念的Menzies政府黄金时代，许多税种的税率其实都高于现在。
例如，1950年代初的最高所得税率曾达到75%，却没有扼杀经济增长。恰恰相反，1950年代和1960年代的经济增速高于本世纪以来的水平，失业率也低于本世纪以来的水平。
在民主制度下，政府支出规模反映了一种社会共识：我们愿意把多少钱投入由政府集体提供的商品和服务，而不是让个人分别购买。
随着收入增加，一个国家为部分公共商品和服务提供资金的意愿，通常会以超过收入增幅的速度上升。
这也解释了为什么富裕国家的税收占GDP比率往往高于贫穷国家，以及为什么这一比率随着时间推移在大多数国家上升。
与经合组织发达经济体中的同类国家相比，澳洲属于低税国家。
税收较高也不意味着国家必然生活得更差。事实上，税收占GDP比率最高的国家大多在斯堪的纳维亚地区，它们同时也是全球最幸福、最富裕的国家之一。
选民希望医疗服务更好
医疗支出是最典型的例子。世界卫生组织的数据显示，高收入国家不仅医疗支出更高，其中由政府承担的比例也更大。这反映出全球富裕国家的选民希望获得更好的医疗服务。
要理解支出趋势，最近的《代际报告》（Intergenerational Report）是一份重要参考。报告勾勒出未来40年的人口增长和政府支出走势。
报告显示，支出增幅最大的领域几乎都获得一致支持。人口老龄化正推动老年护理和医疗支出上升。
增加国防支出，例如AUKUS相关支出，也获得广泛却存在争议的支持。政府债务的利息支出同样在增加，因为COVID期间以极低利率发行的债券需要进行再融资。没有人主张让国家债务违约。
《代际报告》带来的启示是：如果不提高税收占GDP比率，却要满足这些支出重点，未来几十年就会持续出现财政赤字，并进一步累积债务。
预算余额就是收入（主要是税收）与支出之间的差额。支出高于收入时，结果便是赤字，也意味着债务增加。
减税支持者需要说明，在不削减支出或增加债务的情况下，如何满足这些支出需求。
理论上，政府可以削减支出：削减Medicare，让民众自行支付住院治疗费用；把救命药品（通常也是最昂贵的药品）从药品福利计划（Pharmaceutical Benefits Scheme）中撤下；取消计划中的AUKUS潜艇；取消老年护理补贴。
这些正是政府支出规模最大、增速最快的领域。低税倡导者真的主张这样削减吗？如果只是轻描淡写地说“政府应该削减支出”，却不说明要削减什么，就会误导公众。这里没有容易的选择。
增加收入也有选择
如果目标是实现预算平衡，讨论重点或许应从减税转向如何以最有效率的方式增加收入。
提高税收体系效率的一种办法，是对我们希望“抑制”的事物征收更多税款，例如温室气体排放和不健康食品。减税则应优先用于鼓励工作和创新等我们希望“推动”的领域。
我们也应更多依靠不会扭曲决策的税种，例如土地税，而不是印花税；土地税会促使土地得到更有效利用。
资源企业的超额利润也可以成为征税对象。征收超额利润税不会改变企业的经营方式——只要仍能取得可观利润，企业就会继续经营。
提高生产率的措施能够扩大税基，让增加收入的任务更容易完成。
如果政府不提高支出，同时也不提高用来支付这些支出的税收，我们可能会陷入20世纪著名经济学家John Kenneth Galbraith所称的“私人富裕、公共贫困”。
消费者可以买崭新的汽车，却必须在坑洼遍布的道路上行驶；维州的乡村道路就是一个例子，这些道路已在州选举前成为政治议题。
*以上内容系网友指点山河自行转载自澳之网，该文仅代表原作者观点和态度。yeeyi号系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。