稅收占經濟比重超24%，澳人稅負真的重嗎？發達國家中竟排倒數
聯邦政府本周公布2025–26年度最終預算數據后，保守派媒體紛紛在頭版發文，要求減稅。
數據顯示，2025–26年度稅收收入相當於經濟總量的24.1%，高於5月預算預測的23.6%。
究竟是不是稅交得太多，說到底取決於澳人希望政府承擔哪些職責。
稅收最終用於政府服務
稅收是政府提供公共服務的資金來源。政府對民眾生活的影響逐步擴大，稅收規模也隨之增長。
議會預算辦公室估計，1901年澳洲聯邦成立時，稅收收入僅佔國內生產總值（GDP）的5%。此後稅收雖有起伏，但總體持續增長至今天的水平。
2025–26年度的最終預算結果顯示，稅收收入佔比為24.1%。這一比例高於近年水平，但仍略低於Howard-Costello政府在2004–05年度和2005–06年度的24.2%。
人們常常忘記，保守派政治陣營如今懷念的Menzies政府黃金時代，許多稅種的稅率其實都高於現在。
例如，1950年代初的最高所得稅率曾達到75%，卻沒有扼殺經濟增長。恰恰相反，1950年代和1960年代的經濟增速高於本世紀以來的水平，失業率也低於本世紀以來的水平。
在民主制度下，政府支出規模反映了一種社會共識：我們願意把多少錢投入由政府集體提供的商品和服務，而不是讓個人分別購買。
隨著收入增加，一個國家為部分公共商品和服務提供資金的意願，通常會以超過收入增幅的速度上升。
這也解釋了為什麼富裕國家的稅收佔GDP比率往往高於貧窮國家，以及為什麼這一比率隨著時間推移在大多數國家上升。
與經合組織發達經濟體中的同類國家相比，澳洲屬於低稅國家。
稅收較高也不意味著國家必然生活得更差。事實上，稅收佔GDP比率最高的國家大多在斯堪的納維亞地區，它們同時也是全球最幸福、最富裕的國家之一。
選民希望醫療服務更好
醫療支出是最典型的例子。世界衛生組織的數據顯示，高收入國家不僅醫療支出更高，其中由政府承擔的比例也更大。這反映出全球富裕國家的選民希望獲得更好的醫療服務。
要理解支出趨勢，最近的《代際報告》（Intergenerational Report）是一份重要參考。報告勾勒出未來40年的人口增長和政府支出走勢。
報告顯示，支出增幅最大的領域幾乎都獲得一致支持。人口老齡化正推動老年護理和醫療支出上升。
增加國防支出，例如AUKUS相關支出，也獲得廣泛卻存在爭議的支持。政府債務的利息支出同樣在增加，因為COVID期間以極低利率發行的債券需要進行再融資。沒有人主張讓國家債務違約。
《代際報告》帶來的啟示是：如果不提高稅收佔GDP比率，卻要滿足這些支出重點，未來幾十年就會持續出現財政赤字，並進一步累積債務。
預算餘額就是收入（主要是稅收）與支出之間的差額。支出高於收入時，結果便是赤字，也意味著債務增加。
減稅支持者需要說明，在不削減支出或增加債務的情況下，如何滿足這些支出需求。
理論上，政府可以削減支出：削減Medicare，讓民眾自行支付住院治療費用；把救命藥品（通常也是最昂貴的藥品）從藥品福利計劃（Pharmaceutical Benefits Scheme）中撤下；取消計劃中的AUKUS潛艇；取消老年護理補貼。
這些正是政府支出規模最大、增速最快的領域。低稅倡導者真的主張這樣削減嗎？如果只是輕描淡寫地說「政府應該削減支出」，卻不說明要削減什麼，就會誤導公眾。這裏沒有容易的選擇。
增加收入也有選擇
如果目標是實現預算平衡，討論重點或許應從減稅轉向如何以最有效率的方式增加收入。
提高稅收體系效率的一種辦法，是對我們希望「抑制」的事物徵收更多稅款，例如溫室氣體排放和不健康食品。減稅則應優先用於鼓勵工作和創新等我們希望「推動」的領域。
我們也應更多依靠不會扭曲決策的稅種，例如土地稅，而不是印花稅；土地稅會促使土地得到更有效利用。
資源企業的超額利潤也可以成為徵稅對象。徵收超額利潤稅不會改變企業的經營方式——只要仍能取得可觀利潤，企業就會繼續經營。
提高生產率的措施能夠擴大稅基，讓增加收入的任務更容易完成。
如果政府不提高支出，同時也不提高用來支付這些支出的稅收，我們可能會陷入20世紀著名經濟學家John Kenneth Galbraith所稱的「私人富裕、公共貧困」。
消費者可以買嶄新的汽車，卻必須在坑窪遍布的道路上行駛；維州的鄉村道路就是一個例子，這些道路已在州選舉前成為政治議題。
*以上內容系網友指點山河自行轉載自澳之網，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。