誤闖天家！我的同學身家百億！美國億萬富翁都送自己的孩子去哪些大學讀書？
你永遠記得大一開學的第一天。
室友的媽媽開著賓利送他來報到，順手在UCLA校園旁邊全款買下了一套四居室公寓：「空著也是空著，收租當零花錢吧。」
而你因高昂的學費感到肉疼。那一刻你突然意識到：美國大學，可能是你這輩子見過貧富差距最炸裂的地方。
這是最近一篇網路熱貼中的現實例子。
原帖的貼主統計了16位美國億萬富翁子女的大學去向。
哈佛、耶魯、斯坦福、杜克、普林斯頓——這幾個名字反覆出現。
還有個有趣的細節：近一半的富豪子女，都去到了爸媽曾經讀過的學校。財富和教育的代際傳遞，比我們想象得更直接。
根據福布斯2021年的統計，美國最富有的400人，本科專業前五名分佈如下：
商科、經濟、工程，三個專業加起來178人，佔了將近一半，而計算機科學（CS）只排第6，僅17人。
你可能會想：現在CS這麼火，頂級畢業生起薪就高得嚇人，為什麼這些頂級富豪當年沒幾個學CS的？
一種解釋是：時代不同了。
2008年金融危機之前，華爾街是財富的象徵，金融和經濟自然是熱門專業。而現在，社會更推崇創造者和創新者，計算機才慢慢成為主流。
有人指出：「CS本身是個新興領域。等再過個二三十年，這份榜單可能是另一番樣子。」
說白了，數據有滯后性。你現在看的數據，統計的是以前的成功路徑，不代表未來。
《紐約時報》曾做過一項統計，發現全美有38所大學里，來自全美前1%收入家庭的學生人數，比后60%收入家庭的學生還要多。
具體到學校，貧富差距最明顯的是這10所：
榜上清一色是文理學院和小型私立大學。
相比之下，像UCLA、埃默里、紐約大學、麻省理工學院這類學校，反而錄取了更多普通家庭的孩子。
有網友基於《紐約時報》的數據，提出了兩個新指標：入學時，前1%家庭的學生佔多少
畢業20年後，仍然留在前1%收入群體的佔多少
結果很有意思。
財富減速機
這些學校錄了很多有錢人，但20年後不少人掉出了富豪圈。
財富製造機
下面這些學校錄了不少普通人，20年後大量畢業生成了有錢人。
MIT是個典型的例子，錄取的有錢孩子比例很低（不到6%），但畢業20年後，躋身頂級收入群體的比例高達20%。
可見頂尖理工院校是真正的「造富機」。
那為什麼有些富豪的孩子，反而「掉隊」了？大概有兩個原因：信託基金讓數據「失真」
很多富二代有巨額信託基金，但這些錢不算「年收入」。數據上他們可能只是跌出了前1%，但實際身家可能依然雄厚。
有錢人更敢「躺平」
有網友認為：「當你有家族信託兜底，你更有底氣去選擇自己真正熱愛的事，而不是拚命賺錢。」
這些富豪子女選擇了一種自己喜歡的、跟世俗價值觀不同的人生。
當然了，這兩組數據衡量的維度不一樣：一組看的是「普通人能否向上流動」，另一組看的是「富人能否守住優勢」。
結論不同，也很正常。畢竟守住財富比製造財富更難。
主頁菌不得不提SMI排名了。Social Mobility Index衡量的是社會流動性指數，也就是：大學能不能把低收入家庭的學生培養至畢業，幫助他們找到高薪工作。
前10名榜單中，紐約市立大學（CUNY）系統佔了五席。事實上，有數據顯示：CUNY系統將貧困家庭學生送入中產階級以上的總人數，比全部8所常春藤名校、 杜克、MIT、斯坦福、芝加哥大學加起來還要多好幾倍。
《紐約時報》的一位作者曾這樣寫道：紐約市立大學曾被稱為「無產階級的哈佛」。如今，它依然在履行這個使命。
富豪的孩子去哈佛斯坦福，是階級的延續；普通家庭的孩子逆襲名校，是社會的流動。
這兩件事同時發生，才是美國大學最真實的模樣。
*以上內容系網友指點山河自行轉載自INSIGHT視界，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。