蔣方舟：否認22項指控，承認1項
蔣方舟：否認22項指控，承認1項
近日，「清華教授肖鷹舉報蔣方舟論文造假」一事持續引發關注。
昨天（7月4日），蔣方舟首度發文回應此事，稱「大量指控嚴重失實」。隨後，肖鷹公開表示「我歡迎她甚至可以說我期待她訴諸法律」。
今天（5日），南都N視頻記者獲悉，蔣方舟再度發文逐項回應肖鷹對其論文的23項指控，並強調「論文不存在抄襲、編造、AI寫作、機器洗稿、代筆、買文中的任何一項學術不端行為」。蔣方舟表示，針對肖鷹長期的攻擊侮辱與誹謗，其已報警。
清華教授舉報蔣方舟論文「抄襲」
南都此前報道， 2025年8月11日，肖鷹個人公眾號「肖鷹美學」曾發布文章，舉報中國人民大學畢業生蔣方舟碩士論文「涉嫌嚴重抄襲和普遍造假」。此後10個多月，他陸續發表多篇補充舉報材料文章。
肖鷹稱，「蔣方舟論文全文20個註釋，不僅無一註釋符合學術論文寫作規範（全部無引用頁碼標註），而且16則直接引用無一則文字與註釋所指來源文獻符合。另隨機查出無註釋文字2處抄襲，1處編造。總計發現10處抄襲和11處編造/篡改。」
6月30日，肖鷹發布《致中國人民大學馬懷德校長公開信》，稱今年5月，其以電子郵件向人大學風建設委員會提交補充舉報材料，「並通過電話獲得工作人員確認：校方已進行對蔣方舟碩士論文涉嫌學術不端調查工作並將在90個工作日內完結。」
隨著風波不斷發酵，7月4日，蔣方舟通過其公眾號發布推文《請清華教授停止對我的網暴、造黃謠以及污衊式舉報》，「肖鷹教授對我的碩士論文列出了23項『造假』指控。其中大量指控嚴重失實。論文寫作過程中存在引注不規範的問題，我願意接受相應的批評與規範性認定；但論文不存在抄襲、洗稿、剽竊、侵佔、編造引文、AI寫作、代筆、買文中的任何一項學術不端行為。」
南都記者注意到，就在蔣方舟發文後，肖鷹接受媒體採訪時表示，「我總共舉出了23個抄襲例子，即便其中10個被否定，剩下的依然足以證明其論文存在嚴重學術不端。學術不端不是『非此即彼』，不是否定一個就能推翻全部。」他還稱，「我歡迎她甚至可以說我期待她訴諸法律，我到法庭上去做相應的澄清。」
蔣方舟發文回應23項指控
7月5日早上，蔣方舟通過其公眾號再度發文稱，將逐項澄清肖鷹方23項指控中涉及的文本出處、英文原文、譯文來源和書名書寫問題。其稱，「對論文任何可能存在的問題，我不進行任何迴避」，「我願意接受任何相關的調查和懲罰，也願意接受來自任何人的批評。但關於肖鷹教授『抄襲』『編造』『全面造假』等嚴重失實的指控我並不認可。」
蔣方舟在文中逐一列出肖鷹教授舉報的23項指控內容，並對每一項內容作出說明，有些內容還配有論文原文和英文原文，否認抄襲、虛構編造等指控。僅對於肖鷹舉報其詞語缺失這一項認同，「作者承認寫作時不規範不嚴謹，詞語缺失——成立」。
蔣方舟在文中提到，寫作論文時（2018—2019年），國內關於瑪麗·雪萊的研究極為有限：《最後一人》《馬蒂爾達》《瑪麗·雪萊日記》等均無中文譯本，也缺乏關於瑪麗·雪萊本人及其作品的中文研究專著。她因此查閱並自行翻譯了大量英文一手材料。在這一過程中，確實出現了對英文二手資料未作二次查證造成引用文本不夠準確、引用鏈條不完整（只標註了英文原著，沒有標註二階引用的中譯本）等問題。
另外，因操作失誤（試圖將腳註格式統一，把格式複製操作成了內容複製），將《弗蘭肯斯坦》不同版本的譯本相關註釋進行了統一標為「上海譯文2007年版」，並且在最後上傳論文時沒有檢查，「這是我的嚴重疏漏，我應當承擔全部責任」。
她表示，上述引注不規範，二階引用表述不充分等問題，作者不作任何迴避，也願意接受相應的調查與學術懲罰。然而，引注不規範與學術造假是性質截然不同的兩類問題。「每一處被指控『抄襲』『造假』『虛構』『編造』的文字都被標註為引文，且有英文原著或正規出版物可以一一對應、可以追溯，我沒有編造虛構任何一處引文。」
蔣方舟在文中強調，「論文不存在抄襲、編造、AI寫作、機器洗稿、代筆、買文中的任何一項學術不端行為。肖鷹教授的指控存在系統性的誇大與失實（比如說作者論文『全面造假』），對於這些嚴重失實、足以損害作者名譽的指控，作者予以明確、堅決的否認。」
蔣方舟表示，針對肖鷹長期的攻擊侮辱與誹謗，她已經于昨日（7月4日）報警，並且會將相關材料遞交給清華大學相關部門，以及用法律手段維護自己的利益。
*以上內容系網友FindAus自行轉載自南方都市報，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。