劍橋最年輕非裔教授離世！此前深陷個人經歷、學術不端和種族迫害爭議
2026年8月14日下午，41歲的英國社會學者傑森·阿代被發現在倫敦南部巴特西的一處住所內失去反應，隨後被宣布死亡。倫敦警方表示，目前沒有發現犯罪或他殺跡象，案件仍將由驗屍官按程序調查並確認死因。截至發稿，死因尚未公布。
九天前，阿代剛剛辭去劍橋大學教育社會學教授一職。辭職前數小時，劍橋宣布，根據有關其學歷和榮譽任命的「新信息」啟動調查，並按照學術不端政策處理多項仍在進行的投訴。
阿代的家人認為，持續三年的攻擊和虛假信息給他造成了難以承受的壓力；支持者則把近期風波稱為一場針對黑人學者的政治化攻擊。另一方面，多名學者和媒體列出了論文文字重合、引文歸屬及訪談材料重複等具體問題。
這起事件之所以難以用一句話概括，是因為人物經歷、論文證據、大學調查和種族政治交織在一起，而現有結論又來自不同機構、不同程序，其中還有調查尚未完成。因此，需要分開討論四個問題：阿代是誰，學術質疑依據什麼，此前調查究竟得出了什麼結論，以及圍繞他的輿論是否帶有種族歧視。把這些問題混為一談，容易把尚未結案的調查寫成定論，也容易忽略部分攻擊中真實存在的種族政治色彩。
01
從南倫敦走進劍橋
公開資料顯示，阿代出生於一個迦納移民家庭，在倫敦南區一處公共住房社區長大，幼年被診斷為自閉症及發育遲緩。他曾表示自己直到11歲才開口說話，18歲左右才開始掌握讀寫能力。阿代的母親曾藉助音樂幫助他理解語言，家人也長期陪伴他接受語言訓練。
進入薩里大學后，阿代學習體育教育與教育研究，畢業后當過中學體育教師。按照阿代後來在公開採訪中的回憶，他大約22歲時開始認真考慮攻讀博士學位。一位大學導師鼓勵他繼續深造，但他當時缺少系統的學術寫作訓練，只能在工作之餘補課：白天教書，晚上閱讀社會學著作、觀看公開課程，並反覆練習論文寫作。
這段求學經歷並不輕鬆。英國《衛報》2023年的報道援引阿代本人的敘述稱，他早年做過清潔工，也曾在英國森寶利連鎖超市（Sainsbury’s）擔任零售助理，直到2016年前後仍需要依靠兼職維持生活。同年，他在利物浦約翰摩爾斯大學獲得教育學博士學位，博士論文研究師範生之間的同伴指導與反思實踐。
此後，阿代在學術界獲得快速晉陞。2018年，他進入羅漢普頓大學任高級講師，此後轉到杜倫大學任副教授；2021年，他成為格拉斯哥大學教育社會學教授。劍橋大學的任命資料稱，阿代直到2018年才發表第一篇學術論文，早期投稿曾收到大量退稿意見。也就是說，從發表首篇論文到進入劍橋任教授，前後只有約五年。
2023年3月，37歲的阿代受聘于劍橋大學，成為該校歷史上最年輕的黑人教授。他的研究集中於種族、教育不平等、少數族裔學生心理健康和高等教育中的代表性問題。劍橋在任命公告盛讚他系研究種族、不平等與教育的「傑出學者」。
他的個人經歷很快超出學術圈！英美媒體反覆講述一個具有強烈勵志色彩的故事：一名曾經不會說話、成年前仍難以讀寫的自閉症黑人兒童，先後做過教師、清潔工和超市兼職，最終成為劍橋教授。阿代還公開談到參加馬拉松、為慈善機構籌款等經歷。這些敘事共同構建了他的公眾形象，也使後來出現的每一項質疑都獲得了遠高於普通學術爭議的關注。
值得一提的是，上述童年、求學、兼職及運動經歷中，有不少細節來自阿代本人的回憶，以及大學和媒體依據其自述製作的人物報道，並非每一項都經過獨立核驗。2026年的爭議後來也延伸到部分榮譽任命、長跑和籌款經歷。介紹這段人生，既不能因為後來的質疑而全部否定，也不宜把未經核實的自述直接當成已經證實的事實。
阿代獲得博士學位時的照片，劍橋大學官方資料
02
學術質疑並非始於今年
公開爭議在2026年7月集中爆發，但有關阿代研究的疑問至少可以追溯到2023年。
2023年5月，英國普利茅斯馬瓊大學榮休教授戴夫·哈里斯聯繫阿代及劍橋大學，詢問阿代2018年發表于《社會科學》期刊的一項研究。該論文稱，研究團隊曾對32名黑人及少數族裔大學生開展焦點小組訪談，討論心理健康問題。哈里斯發現，論文的若干句子、論述結構和受訪者引語，與另一支研究團隊此前發表的論文高度相似。
開放大學社會學家馬丁·哈默斯利隨後審閱了材料，並向劍橋提出質疑。劍橋當時的答覆是，相關研究完成於阿代到校任職之前，不屬於劍橋的調查範圍。阿代同意聯繫期刊處理有關問題，劍橋教育學院繼續對其表示支持。
2023年12月，《社會科學》刊發更正，補充了引用，並修改論文中對研究方法和訪談材料的表述。學術撤稿監督網站「撤稿觀察」（Retraction Watch）對新舊版本進行比較后發現，原文31段受訪者引語中，有12段被縮短或改寫，另有6段被刪除。2024年，阿代的另一篇論文也因文字重合問題發布更正。
阿代2018年論文部分內容更正前後的對比，「撤稿觀察」
2025年9月，英國《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）曾準備報道阿代博士論文及多篇論文中的問題。「撤稿觀察」稱，報道團隊製作了一份63頁的文字比較材料並邀請學術誠信研究者對此予以複核。阿代聘請英國卡特-拉克律師事務所（Carter-Ruck）發函，認為相關指控失實並將損害名譽。該報道最終未能發表。
同一時期，授予博士學位的利物浦約翰摩爾斯大學收到正式投訴，並通過內部保密程序處理。
2026年7月，曾在劍橋從事研究的哲學學者內森·科夫納斯公開發布分析，把阿代2015年博士論文與寶拉·茲沃茲迪亞克-邁爾斯2009年的博士論文逐段比較。隨後，英國《泰晤士報》（The Times）、美聯社（AP）、美國《大西洋月刊》（The Atlantic）及多家英國媒體繼續調查，對他的質疑從博士論文擴展到期刊論文、學歷表述、榮譽任命以及長跑和籌款經歷。
隨著報道增多，外界開始用不同數字概括論文中的問題。由於各家計算的對象和方法不同，這些數字不能直接比較，更不能視為大學已經作出的調查結論。
報道中反覆出現的「36段」「100多處」或「約180處」，並不是同一個統計口徑：有的計算公開展示的對照段落，有的計算軟體標出的相似句子或片語。匹配數量可以提示哪些內容需要進一步調查，卻不能代替對引用方式、文字來源、研究方法和主觀責任的正式判斷。公開材料中，沒有校方作出「抄襲180處」的結論。
03
調查究竟得出了什麼結果
現有的官方調查無法用來判斷阿代受到的指控已經「洗清」或「坐實」。我們首先要分清由誰調查、調查什麼。授予博士學位的大學負責處理學位問題，期刊負責修正已經發表的論文，劍橋則需要審查聘任資格和校內投訴。三類程序的對象和標準並不相同。
利物浦約翰摩爾斯大學的結論
利物浦約翰摩爾斯大學負責授予阿代博士學位。該校向《大西洋月刊》等媒體表示，學校已經完成一項保密程序，阿代的博士學位繼續有效。劍橋在爭議初期也據此表示，阿代已經通過有關博士論文和期刊論文抄襲指控的調查。
這是一項對阿代有利的正式處理結果。不過，學校沒有公開調查報告、證據範圍、專家名單、認定標準或具體理由。公眾因而只能確認「學位仍然有效」，無法判斷調查逐項審查了哪些文字重合，也無法知道校方如何區分引用錯誤、寫作不規範與學術不端。
兩篇期刊論文存在問題且已更正
兩篇論文的更正屬於公開且可以核驗的事實。更正表明，原論文至少存在引用、文字重合或研究材料表述需要修訂的問題。
更正不等於撤稿，也不自動等於正式認定學術不端。期刊修正學術記錄，大學調查作者是否違反規則，二者採用的程序和責任判斷並不相同。反過來，大學維持博士學位，也不能使已經發生的論文更正失去意義。
劍橋大學的最新調查尚未完成
8月5日，劍橋改變了此前主要援引利物浦約翰摩爾斯大學結論的立場，宣布根據「新信息」調查阿代的學歷和榮譽任命，同時按照校內學術不端程序處理多項投訴。數小時后，阿代正式辭職。
截至阿代去世及本文發稿時，劍橋沒有公布調查結論。阿代在辭職聲明中明確否認抄襲，承認博士階段存在錯誤，並把部分問題歸因於當時缺少指導以及自身的學習障礙。他同時強調，辭職並不表示接受外界對他的指控。儘管如此，他的辭職聲明無法替代劍橋的調查結果。
因此，現階段最準確的表述是：此前一項保密程序維持了他的博士學位，兩篇論文後來經過更正，劍橋依據新材料啟動的調查尚未結案。
04
是否遭受了種族歧視或迫害
論文和調查程序之外，阿代的黑人身份以及劍橋大學的多元化政策也被帶入爭論。一些批評針對具體文本，另一些言論則把個案延伸到黑人學者整體是否符合學術標準。兩類言論需要分別看待。
目前的公開材料顯示，圍繞阿代的部分攻擊具有明顯的種族化和政治化色彩；但現有證據不足以證明所有學術質疑都是種族迫害。
把爭議推向公眾視野的科夫納斯長期公開主張不同族群之間存在先天智力差異，並把阿代的聘任與多元、公平和包容（DEI）政策聯繫起來。他在文章中質問，劍橋聘用阿代是否意味著聘用黑人教授必須放棄學術標準。這種表述沒有把討論限定在論文和證據，而是把一名學者的個案與黑人學者整體的能力及合法性聯繫在一起。
阿代及其支持者也提供了另一側的敘述。阿代曾表示，學術誠信機制被用來攻擊黑人學者；二十多名學者和政治人物簽署公開信，把相關輿論稱為針對知名非裔人士的抹黑。劍橋發言人在7月底仍稱他是「一場惡劣攻擊的受害者」。阿代去世后，家人稱他過去三年持續遭受傷害和騷擾。
這些材料表明，這起事件的發酵離不開種族因素。然而，具體學術問題也不是科夫納斯在2026年才憑空捏造出來的。哈里斯和哈默斯利早在2023年就提出了可以逐段核對的論文問題；兩家期刊隨後作出更正；學術誠信研究者戴維·桑德斯審閱過文字比較材料，並認為其中存在嚴重問題。
目前沒有公開的法院判決、校內歧視調查報告或獨立調查結論，認定劍橋大學、投訴人或媒體對阿代實施了種族迫害。較為穩妥的結論是：一些批評者使用了帶有種族政治立場的框架，阿代也可能承受了普通白人學者較少面對的身份審視；與此同時，部分學術質疑具有具體材料基礎，需要由程序完整、標準一致的調查回答。
反對種族主義與維護學術標準並不矛盾。同一套規則應當平等適用於不同族裔的學者，而規則的執行也不應演變為基於身份的羞辱、威脅或無限擴張的私人生活審查。
傑森·阿代，劍橋大學官方資料
05
遺留問題
即使把具體論文是否構成學術不端交給尚未完成的調查，這起事件仍暴露出一些制度問題。不同大學和期刊之間如何分工、調查需要公開到什麼程度，以及高校和媒體如何核實人物經歷，都影響公眾能否獲得清楚而可信的答案。
首先，大學之間分散的責任使調查長期缺少一個能夠說服公眾的完整答案
博士論文由利物浦約翰摩爾斯大學負責；期刊論文由出版機構處理；作為後來的僱主，劍橋在2023年認為任職前的研究不在自身調查範圍內。授予學位的大學又只公布「學位仍然有效」但未公開理由。到新材料集中出現后，劍橋才重新啟動調查。程序彼此分割，為無端猜測和政治化敘事留下了空間。
其次，保密與透明之間需要更清楚的邊界
學術不端調查必須保護投訴人和被調查者，也要避免在結論作出前公開定罪。對於高度公開、涉及大學聘任判斷的案件，只公布「已調查、無問題」，卻不說明調查範圍和判斷依據，很難平息圍繞證據的爭論。較完整的做法，是在保護個人資料的前提下說明調查審查了什麼、採用什麼標準、哪些問題成立或不成立。
第三，學術機構和媒體共同塑造了阿代的公眾形象
2023年，多家機構把他的成長經歷、學術成就、慈善籌款和耐力運動寫成一個完整的勵志故事，卻很少說明哪些內容經過獨立核實。爭議爆發后，輿論又迅速轉向逐項追查其人生經歷。前期的神化和後期的徹底否定都壓縮了事實核查應有的空間。
第四，神經多樣性需要支持，但不能被簡化成學術規範的例外
阿代曾解釋，自己早期依靠模仿學習，加之博士階段缺少指導，造成引用和寫作錯誤。大學有責任為自閉症及有學習障礙的研究者提供清晰、可獲得的訓練和合理便利；引用他人成果、準確記錄研究過程和如實呈現數據的要求，則應適用於所有研究者。支持不足可能解釋錯誤如何發生，卻不能由此直接判斷錯誤的性質和責任。
最後，阿代的死亡不應成為任何一方證明自身立場的材料
倫敦警方表示，目前沒有發現犯罪或他殺跡象；案件仍將由驗屍官調查並確認死因。家人關於長期壓力的陳述應當得到尊重，但現有公開信息不足以在學術爭議、網路攻擊與死亡之間建立醫學或法律上的因果關係。
阿代留下的是一件沒有完成調查的學術爭議，也是一場已經遠遠越出論文文本的公共衝突。對學術問題，應繼續依靠證據、統一標準和正當程序；對種族歧視及騷擾，應同樣依據事實追究；對剛剛失去親人的家庭，則應保留基本的克制與空間。
參考資料：https://apnews.com/article/jason-arday-cambridge-professor-london-dead-reports-9036e2b405f5849415534e80bb1b9cb1
https://apnews.com/article/britain-cambridge-professor-arday-culture-wars-black-dddb05e9ade901ec35f85b6b3e7d9056
https://faculty.educ.cam.ac.uk/230223-jason-arday
https://www.theguardian.com/society/2023/jul/11/jason-arday-cambridge-university-youngest-black-professor
Exclusive: News outlet killed story on plagiarism allegations after Cambridge prof hired law firm
https://www.theatlantic.com/books/2026/08/jason-arday-cambridge-academic-memoir-resignation/688206/
https://www.cam.ac.uk/research/integrity/research-misconduct
https://researchonline.ljmu.ac.uk/id/eprint/4552/
*以上內容系網友YOYO丫米自行轉載自視角學社，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。