Woolworths”偵查小分隊”掃店IGA？！珀斯店主炮轟：這是霸凌
大型連鎖超市Woolworths被指以”霸凌式”手段打壓小型競爭對手——同一天內，兩家IGA門店先後遭遇身穿制服的Woolworths員工”集體空降”掃店，引發業界強烈不滿。
監控畫面顯示，9月1日當天，10至15名身穿Woolworths制服的員工進入Tucker Fresh IGA Broadway門店，據稱這批人在店內各通道走動並拍照。
Tucker Fresh IGA執行合伙人Veer Shah周五表示：”這根本不是什麼低調的競對價格調查。來自澳大利亞最大連鎖超市的一大群制服員工，在我們生意最繁忙的時段湧入店內。”
“這麼大規模的團隊，讓我們的員工感到被震懾，也打亂了顧客的正常購物體驗。以這種方式進入一家獨立競爭對手的門店，事先不做任何自我介紹，也絲毫不顧及店內工作人員和顧客的感受，這種做法完全談不上尊重。”
與此同時，位於Nedlands的Taylor Road IGA門店當天也發生了類似一幕。監控畫面顯示，幾名身穿Woolworths品牌Polo衫和抓絨外套的來訪者，在查看果蔬貨架時雙手背在身後走動查看，其中一人還被拍到在拍照。
Taylor Road IGA店主James Kelly和Rita Kelly已就此事向澳大利亞競爭與消費者委員會（Australian Competition and Consumer Commission，簡稱ACCC）舉報，指控對方存在反競爭行為，但他們並不指望這家”軟弱無力”的監管機構會立即採取行動。
James Kelly
Kelly周五表示：”這些人顯然就是來打探我們在做什麼的。用他們領隊的話說，他們來這兒就是為了看我們在做什麼，然後好’做得比我們更好’。””他們（在觀察）我們的陳列方式、定價、方方面面——想搞清楚我們到底是家什麼樣的零售商。這就是純粹的霸凌行為。”
被問及ACCC方面有何回應時，Kelly表示：”什麼都沒有，他們不予置評。””他們告訴我們，’給我們15個工作日’，用我們的話說，就是三周。”
ACCC一名發言人表示，依照該機構的媒體行為準則，通常不會對已收到的舉報或潛在調查內容置評。
Woolworths一名發言人則表示，公司正在核查Kelly門店發生的這起事件。她說：”市場調研在零售行業很常見，但我們始終要求員工保持基本的尊重。”
Taylor Road IGA遭遇這起事件之際，恰逢Woolworths正準備在距離Kelly門店僅1公里處，開設一家面積達4000平方米的新門店——而Kelly經營現有門店已長達約25年。
Kelly說：”這就是變相蠶食式收購。我們能做的反擊方式，就是把我們經歷的這一切公之於眾。這不過是零售商日常生活的一個縮影。”
代表全澳獨立超市及酒類零售商的行業主體——澳洲雜貨商協會（Master Grocers Australia），已要求Woolworths就其員工此舉的真實目的做出解釋。該協會首席執行官Martin Stirling表示：”我們看到的畫面似乎顯示，這些（Woolworths）員工的行為方式並不專業，甚至可能帶有震懾意味，這讓我們感到擔憂。”
獨立零售商日益擔憂大型連鎖企業通過”漸進式收購”擴大市場份額——這種做法遊走在併購監管規則之外。此前Metcash與Ritchies在2024年參議院質詢中提交的證據和意見就曾指出，Coles和Woolworths近年加大了購買購物中心的力度，且不再續簽獨立超市的租約，轉而讓自家門店入駐取而代之。
Kelly表示，”良性競爭是好事，但不該是這種針對性打壓的方式”。他說：”我一直覺得我們把自己的生意經營得還算不錯，我們真正擔心的不是自己，而是整條供應鏈。””（Woolworths）一向以蠶食我們的供應鏈而’聞名’——把供應商拉攏過去，再不斷壓低給農戶的收購價，導致農民拿到的錢越來越少。”
值得一提的是，Coles和Woolworths目前正面臨新出台的反哄抬價格法規審查——聯邦政府去年12月推出新規，禁止大型零售商在參照供貨成本及合理利潤率的基礎上，收取”過高”價格。這一新規出台前不久，聯邦法院（Federal Court）今年早些時候裁定，Coles在酸奶、黃油、牙膏等日用品上，通過虛假折扣誤導消費者。Woolworths目前也面臨ACCC提起的類似訴訟，法院尚未作出判決。
*以上內容系網友FindAus自行轉載自最西澳，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。