Martin Dunen原本只是想比較不同退休金基金，沒想到回應Facebook上的一則廣告，竟讓自己的數十萬澳元積蓄被凍結。
他由此捲入2024年年底First Guardian和Master Shield兩隻基金的崩盤事件，涉及金額達11億澳元。
這名59歲男子最終拿回了42.2萬澳元的全部資金，但不少投資者卻沒有這麼幸運。
Dunen是上萬名受這兩起崩盤影響的澳洲人之一，許多人因此失去了養老錢。
「我感到內疚，因為我知道那是什麼感覺，而且那種感覺很糟糕。很多人的錢就被擱在那裡，看起來他們中的不少人都拿不回來了。」Dunen告訴澳洲新聞集團。
「我只是幸運，極其幸運。」
Dunen是數千名捲入這兩起崩盤的澳洲人之一，許多人因此失去了退休資金來源。
Dunen說，最初有人建議他按比例配置退休金：45%投資國際股票，45%投資澳洲股票，其餘資金放在現金和債券上。
在金融公司InterPrac的建議下，這筆錢後來轉入Macquarie Investment Management Ltd（MIML）。該公司是Macquarie Bank的子公司。
「我完全沒有調查，只是聽信了他們的話。」他說。
他認為，既然自己是在向財務顧問尋求建議，就不應該還需要另找一名顧問。
Macquarie Bank參与這項安排，也進一步增強了他的信心。
「我以為這很正規，畢竟他們聲譽不錯。」他說。
但到了2024年2月，Shield暫停提款，投資者再也無法取出資金。
證券投資委員會（ASIC）隨後採取行動，保全該基金持有的資產，同時調查有關其管理和運營的疑慮。
Dunen說，起初他並沒有馬上意識到自己的資金已經陷入嚴重危機。
「我開始查看相關情況，覺得聽起來有點不對。」他說。
一次與朋友的交談，促使他進一步追查事情的來龍去脈。那名朋友是一名財務顧問，告訴他自己聽到過有關這項計劃的非議。
在金融公司InterPrac的建議下，Dunen的錢後來轉入Macquarie Bank旗下的Macquarie Investment Management Ltd（MIML）。圖片：Facebook
「後來我不斷收到電郵，說我的資產被凍結了。我試著打電話給Macquarie，卻沒有人接聽。
「那時我只能孤立無援地想，自己到底能怎麼辦。」
隨著事情一層層暴露，Dunen發現，其中一大筆資金被投進一個批髮型房產基金。該基金向與Shield前運營方Keystone Asset Management有關聯的企業提供貸款。
「這一切都是謊言。我徹底崩潰了。」Dunen說。
在證券投資委員會就Shield相關損失向聯邦法院（Federal Court）追究MIML責任期間，Dunen的退休金基金一直懸而未決。
他說，Macquarie此前不斷發電郵，提醒他對Shield的投資敞口已經過高。
「他們告訴我，我的投資比例已經超出界限，不會再把更多資金投進Shield。
「他們一定已經察覺到有人出了問題。」
在法庭程序中，MIML承認，由於沒有將Shield列入觀察名單，未能以「高效、誠實和公平」的方式行事。
2025年9月，Macquarie承諾向投資者償還通過其平台投入Shield的全部凈投資本金。
2024年年底，1.2萬名澳洲人捲入價值11億澳元的First Guardian和Master Shield崩盤。圖片：iStock
ASIC表示，自2022年2月以來，至少5800名消費者向Shield投入了超過4.8億澳元。投資者主要通過Macquarie Investment Management、Equity Trustees等退休金平台進入該基金。
監管機構指稱，許多投資者先被獲客機構聯繫，隨後才被轉介給財務顧問。
Dunen說，他最初投入MIML的304,603.79澳元已經悉數退回。
「我當時只覺得自己太幸運了，也鬆了一口氣。」他說。
然而，資金退回並不意味著這場噩夢已經結束。
Dunen還要設法追回投資原本可能產生、但尚未實現的數千澳元增值。
在一名信任的朋友提供建議后，這名59歲男子向澳洲金融投訴管理局（Australian Financial Complaints Authority，AFCA）提出投訴。
投訴針對InterPrac Financial Planning。監管機構認定，Dunen投資該基金，是「這家金融公司提供不恰當建議的直接結果」。
ASIC則指稱，該公司存在「關鍵監督和合規失誤」，使數千名澳洲人暴露在不良財務建議之下。
MIML承認，由於沒有將Shield列入觀察名單，未能以「高效、誠實和公平」的方式行事。圖片：Max Mason-Hubers / The Australian
InterPrac被勒令賠償Dunen118,931.15澳元，另加利息，以彌補他投資Shield所遭受的直接損失。
Dunen說，自己當時仍在工作，也有其他資產。因此，與那些依靠退休金養老的人相比，他無法取用這筆錢所處的境況並沒有那麼糟。
「我仍有自己的建築生意，手頭也有一些房產，但這件事本來會讓我受到很大打擊。」他說。
他說，這次經歷讓自己對財務建議和投資計劃產生戒心，也承認自己已經不再信任這套流程。
「有什麼能阻止同樣的事情再次發生？」他問道。
ASIC對First Guardian和Shield的調查仍在進行。監管機構繼續審查參与這些基金的顧問、退休金受託人及其他相關方的行為。
監管機構表示，投資者最終能從Shield追回多少資金，將取決於可用資產、法庭裁決，以及清算和追償程序的結果。
*以上內容系網友會火自行轉載自澳洲紅領君，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。