楊恆均：今日最有內涵的段子：讓挑戰底線者血本無歸
來源：紐澳新在線，旨在為讀者提供多元信息，文章內容並不代表本網立場和觀點。
人民日報一篇《讓挑戰底線者血本無歸》說得理直氣壯，邏輯好像也沒什麼問題，例如說到永久關閉「今日頭條」的「內涵段子」客戶端軟體及公眾號時，要求其舉一反三，全面清理類似視聽節目產品，駁斥「技術中立」觀點，聲稱任何一家互聯網企業追逐利益都必須以不損害社會主義核心價值觀為前提，應當以引導社會向善向上風氣為己任。
但讀完文章，我還是有些頭皮發麻，文章拿「販毒、走私」這類違法亂紀的事明示一個存在了這麼久，且擁有眾多用戶的互聯網客戶端，聲稱他們挑戰了底線，挑戰了社會主義核心價值觀，就要讓他們血本無歸。
這些企業都是在中國正規註冊的，投入的人力和財力也都驚人，能夠達到今天的規模也是經過巨大努力的。他們或許在前幾年互聯網清理政治有關的信息與大V們的時候曾經幸災樂禍，還鑽了一些空子，以為當局只會清理政治有關的內容，從而有意或者無意放鬆了對低俗內容的管制而吸引人流。但也得承認，比起前幾年政治言論的泛濫的互聯網和大V們的「厥詞」，他們都屬於比較聽話的一群，否則也很難在中國日新月異的互聯網大潮中賺到了錢。只是他們怎麼也沒有想到，自己也會一日之間被關停，且「血本無歸」 。
我從來不看今日頭條和內涵段子，但我卻對監管者這種突然關停，讓他們「血本無歸」的做法感到很不自在。記得關於反腐，領導人使用過「不敢貪、不能貪、不想貪」的三部曲描述過整個美好過程。對於三部曲反貪，做到沒有，做到第幾步，到底還做不做，我都不知道。現在倒是覺得，監管互聯網的部門學到了這三部曲，要用「不敢寫、不能寫、不想寫」的三部曲管理整個網路。
不過，網路內容雖然和社會、經濟甚至政治息息相關，但畢竟還是屬於思想和知識領域，一刀切的管理，迫使他們過分的自律絕對會把一個社會弄得毫無生氣，甚至徹底玩死。因一些違規內容而一棒子打死一個網路企業，雖然起到了殺雞儆猴，用恐懼實行了看上去更加有效的管理模式，但這種簡單粗暴的管理方式，懲罰的是企業，受影響受傷害的恐怕就遠遠不止一個企業了······
還要看到，人日這種語氣下，揭示的是一種完全不對等的關係：管理部門對互聯網公司當然有絕對的生殺予奪權，但這些企業什麼時候有一個辯解、改過甚至到法庭上陳述己見的機會？企業如此，個人何嘗不是這樣？我的一些網路平台說關就被關了，在我多次申訴，甚至找到北京的相關部門申訴后，竟然連個解釋都沒有。關你沒商量，我們除了權力什麼也沒有，但我們的權力讓我們什麼都能做到！這種權力的傲慢，給個人和企業留下了很深的傷害。不知道何時是個頭啊！
在人日的文章中，指責「內涵段子」等違反了社會主義核心價值觀。這讓我著實嚇了一跳，揉揉眼睛又看了一遍。大家都知道，多年前，我以十幾萬不厭其煩的文字，呼籲國家確立核心價值觀，而當核心價值觀終於在十八大通過我主張的那24個字后，我又以一個卑微的個體身份，大力推廣核心價值觀到傾家蕩產、不得不去做小販的地步······但後來我發現這些文字都連同我的其它文字以及整個平台一個一個突然消失了，最後是「血本無歸」 ······
可直到昨天，我才突然再次聽到「社會主義核心價值觀」——我的老天爺啊，我以為我珍惜的「核心價值觀」早被棄之不用了，可怎麼也沒不到，她們粉墨登場后，竟然成為讓另外一些平台「血本無歸」的有力武器······我真是越活越糊塗了，那我多篇竭力推廣「核心價值觀」的文章，又是因為什麼而「血本無歸」呢？
要承認，目前對互聯網平台、企業和個人的管理，還存在這種隨心所欲的現象。不是靠制度、法治與法規，而是階段性的根據「當前形勢」，根據某些領導的最新指示甚至心情，根據某個運動的方向，人來瘋似地針對一些企業、平台和網友，說關就關，說停就停。這給執法者留下了選擇性執法的空間，就使得掌握監管權力的機構和個人權力大增，也有了權力尋租的機會。那個對「網路沙皇」稱號安之若泰的管理者，不就是栽在這個方面？
最後我們應該問一下，人日聲稱要讓違反了社會主義核心價值觀，下探了底線的互聯網企業「血本無歸」，我想知道的是，底線到底是什麼？社會主義核心價值觀到底是哪24個字？