杨恒均：今日最有内涵的段子：让挑战底线者血本无归
来源：纽澳新在线，旨在为读者提供多元信息，文章内容并不代表本网立场和观点。
人民日报一篇《让挑战底线者血本无归》说得理直气壮，逻辑好像也没什么问题，例如说到永久关闭“今日头条”的“内涵段子”客户端软件及公众号时，要求其举一反三，全面清理类似视听节目产品，驳斥“技术中立”观点，声称任何一家互联网企业追逐利益都必须以不损害社会主义核心价值观为前提，应当以引导社会向善向上风气为己任。
但读完文章，我还是有些头皮发麻，文章拿“贩毒、走私”这类违法乱纪的事明示一个存在了这么久，且拥有众多用户的互联网客户端，声称他们挑战了底线，挑战了社会主义核心价值观，就要让他们血本无归。
这些企业都是在中国正规注册的，投入的人力和财力也都惊人，能够达到今天的规模也是经过巨大努力的。他们或许在前几年互联网清理政治有关的信息与大V们的时候曾经幸灾乐祸，还钻了一些空子，以为当局只会清理政治有关的内容，从而有意或者无意放松了对低俗内容的管制而吸引人流。但也得承认，比起前几年政治言论的泛滥的互联网和大V们的“厥词”，他们都属于比较听话的一群，否则也很难在中国日新月异的互联网大潮中赚到了钱。只是他们怎么也没有想到，自己也会一日之间被关停，且“血本无归” 。
我从来不看今日头条和内涵段子，但我却对监管者这种突然关停，让他们“血本无归”的做法感到很不自在。记得关于反腐，领导人使用过“不敢贪、不能贪、不想贪”的三部曲描述过整个美好过程。对于三部曲反贪，做到没有，做到第几步，到底还做不做，我都不知道。现在倒是觉得，监管互联网的部门学到了这三部曲，要用“不敢写、不能写、不想写”的三部曲管理整个网络。
不过，网络内容虽然和社会、经济甚至政治息息相关，但毕竟还是属于思想和知识领域，一刀切的管理，迫使他们过分的自律绝对会把一个社会弄得毫无生气，甚至彻底玩死。因一些违规内容而一棒子打死一个网络企业，虽然起到了杀鸡儆猴，用恐惧实行了看上去更加有效的管理模式，但这种简单粗暴的管理方式，惩罚的是企业，受影响受伤害的恐怕就远远不止一个企业了······
还要看到，人日这种语气下，揭示的是一种完全不对等的关系：管理部门对互联网公司当然有绝对的生杀予夺权，但这些企业什么时候有一个辩解、改过甚至到法庭上陈述己见的机会？企业如此，个人何尝不是这样？我的一些网络平台说关就被关了，在我多次申诉，甚至找到北京的相关部门申诉后，竟然连个解释都没有。关你没商量，我们除了权力什么也没有，但我们的权力让我们什么都能做到！这种权力的傲慢，给个人和企业留下了很深的伤害。不知道何时是个头啊！
在人日的文章中，指责“内涵段子”等违反了社会主义核心价值观。这让我着实吓了一跳，揉揉眼睛又看了一遍。大家都知道，多年前，我以十几万不厌其烦的文字，呼吁国家确立核心价值观，而当核心价值观终于在十八大通过我主张的那24个字后，我又以一个卑微的个体身份，大力推广核心价值观到倾家荡产、不得不去做小贩的地步······但后来我发现这些文字都连同我的其它文字以及整个平台一个一个突然消失了，最后是“血本无归” ······
可直到昨天，我才突然再次听到“社会主义核心价值观”——我的老天爷啊，我以为我珍惜的“核心价值观”早被弃之不用了，可怎么也没不到，她们粉墨登场后，竟然成为让另外一些平台“血本无归”的有力武器······我真是越活越糊涂了，那我多篇竭力推广“核心价值观”的文章，又是因为什么而“血本无归”呢？
要承认，目前对互联网平台、企业和个人的管理，还存在这种随心所欲的现象。不是靠制度、法治与法规，而是阶段性的根据“当前形势”，根据某些领导的最新指示甚至心情，根据某个运动的方向，人来疯似地针对一些企业、平台和网友，说关就关，说停就停。这给执法者留下了选择性执法的空间，就使得掌握监管权力的机构和个人权力大增，也有了权力寻租的机会。那个对“网络沙皇”称号安之若泰的管理者，不就是栽在这个方面？
最后我们应该问一下，人日声称要让违反了社会主义核心价值观，下探了底线的互联网企业“血本无归”，我想知道的是，底线到底是什么？社会主义核心价值观到底是哪24个字？