实锤落地！无数澳洲人接连点赞！澳洲官方亲自下场整治零售行业！财长表示重拳严打价格欺诈，零售巨头被推上风口浪尖，最高重罚引发热议
———前言———
距离 2026年7月1日 只剩几天，澳洲针对大型超市价格欺诈或过度定价的新禁令，即将正式生效。按照澳洲财政部和已公布的法规文本，新规将禁止大型零售商在零售食品杂货时收取相较于成本加合理利润显著过高的价格；若违规，企业最高可面临 1000万澳元、违规所得的3倍，或前12个月营业额10% 中取其高者的处罚。
按现行门槛，现实中被直接锁定的，基本就是Coles和Woolworths两大超市巨头。财政部明确表示，这是为了让消费者在结账时获得更公平的价格；而法规文本也写明，适用对象是上一财年相关营收超过 300亿澳元 的大型零售商。但问题并没有表面上那么简单，针对相关政策也有支持者与反对者发表了看法。
法规已经现实落地
先把最关键的一点说清楚：这次不是澳洲官方的口头警告，而是已经成为法律的新规。财政部去年12月宣布禁止国高定价，并将于 2026年7月1日 生效。法规同时要求相关超市保留价格和成本信息至少 3年，为之后的调查和执法铺路。也就是说，政府这次不是只想在舆论上表态，而是把查价格、看成本、追责任的工具真正放进了执法框架里。
更值得注意的是，这项新规并不是孤立存在的。澳洲Food and Grocery Code自2025年4月1日起已经由自愿性规则改为强制性规范，并自动适用于大型食品杂货企业；到了 2026年4月1日，此前的过渡安排也结束，意味着所有相关供应协议都已全面纳入新代码约束，且由ACCC负责执法。换句话说，7月1日即将生效的过度定价禁令，其实是澳洲过去一年多持续收紧超市监管的最新一环。
澳洲官方为什么先盯上了超市
答案很现实：因为超市价格，是普通选民感受生活成本压力最直接的地方。房贷、房租、电费当然都重要，但买菜这件事几乎每周都会发生，情绪最容易累积，也最容易转化成政治压力。财政部在宣布新规时就直接把重点放在让家庭每周采购更公平上，说明政府非常清楚，超市议题比任何宏观数字都更能触动选民。
ACCC在2025年3月21日 发布的超市调查最终报告中明确指出，澳洲超市行业呈现典型的寡头结构，Coles和Woolworths缺乏强烈的价格竞争动力，其主导地位也很可能持续下去；报告还称，ALDI、Coles和Woolworths从多项盈利指标来看，属于全球盈利能力最高的一批超市企业。政府随后推出新令，实际上就是把ACCC对行业集中度、市场力量和消费者利益的担忧，转化成更强硬的制度回应。
相关法规目前还是防患未然
虽然澳洲社会上对两大超市不满已久，ACCC也确实批评它们利润高、市场力量强、促销透明度不足，但截至目前，ACCC的最终报告并没有直接下结论说：Coles和Woolworths已经被证明实施了法律意义上的哄抬物价，澳洲既有消费者法本来就没有直接禁止高利润本身。
这也是为什么新规的写法非常谨慎。法律不是说价格高了就违法，而是说：若价格相较于成本加合理利润显著过高，且综合各种情形后仍站不住脚，才可能触法。国会研究简报进一步解释，法院在判断时还要考虑市场竞争环境、地理区域、供货形式、供应商出资、季节性需求等一系列因素。
换言之，这更像是一种预防性禁令：政府不是先证明超市已经犯法，而是先把一把更锋利的刀放到桌上，防止未来出现它认定的过度定价风险。
澳洲超市近期并不轻松
即便价格欺诈本身还没有被完全坐实，Coles和Woolworths 近来在法院和监管层面也绝谈不上轻松。最典型的案例，就是 Coles 的“Down Down”促销案。ACCC在2026年5月公布，联邦法院认定 Coles 的“Down Down”折扣宣传在送审的14个样本中有13个构成误导。
案件核心并不是能不能打折，而是Coles先把价格短期抬高，再把看似降价后的价格打成促销标签，容易让消费者误以为自己拿到了真正优惠。法院已认定其存在误导性陈述，罚款和其他处置仍待后续决定。这件事的意义很大，因为它说明围绕澳洲超市的争议，早已不只是卖得贵不贵，而是进一步延伸到价格是否真实透明、促销是否构成误导、消费者是不是被包装过的折扣所影响。
与此同时，围绕Woolworths的类似诉讼还在进行，食品杂货行为准则也已全面强制化，意味着两大超市如今面对的，是价格、供应商关系、促销透明度等多条战线同时收紧。对政府来说，这会强化必须继续监管的政治理由；对超市来说，则意味着经营自由度和合规成本都会进一步承压。
这项新规真的会有帮助吗
这恐怕是所有人最关心、但眼下最难给出确定答案的问题。政府的逻辑很清楚：只要把重罚机制摆出来，就能对潜在的过度定价形成威慑。澳洲政府的影响评估也认为，这项政策对 Coles 和 Woolworths 带来的合规和行政成本，现值大约是720万澳元，只要家庭获得很小的平均收益，整体上就足以覆盖这些成本。
但反对声音同样不小。Coles和Woolworths去年就公开反击，称这项禁令会增加成本、减少促销灵活性，甚至可能让消费者错过更好的折扣。Coles还强调，顾客每花100澳元，它赚到的利润大约只有2.43澳元，并把价格压力归咎于能源、运输、人工、保险和生产成本。
也正因如此，这场争论的真正焦点，或许并不是澳洲官方该不该管，而是：在高度集中的超市市场里，监管加码到底能不能真正传导成更便宜的结账价格，而不是只换来更复杂的合规体系。
——结语——
其实澳洲这一步非常聪明：目标明确，情绪共鸣强，普通人一听就懂，政府要对两大超市下重手了。从制度层面看，这一步也确实不轻：法律已经落地，处罚上限很高，执法路径也比过去更完整。可从经济现实看，这仍不是一句严打价格欺诈就能彻底讲完的事。
因为直到今天，澳洲真正面对的，仍然是一个高集中度、高成本、强监管并行的超市市场。7月1日之后，最值得看的不是口号，而是现实：这套新规能不能把压力真正转化成更低的货架价格。若能，工党就会把它当成成本危机中的一次政策胜利；若不能，围绕表演式监管的批评，只会变得更大声。
*以上内容系网友会火自行转载自中信澳新财经，该文仅代表原作者观点和态度。yeeyi号系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。