實錘落地！無數澳洲人接連點贊！澳洲官方親自下場整治零售行業！財長表示重拳嚴打價格欺詐，零售巨頭被推上風口浪尖，最高重罰引發熱議
———前言———
距離 2026年7月1日 只剩幾天，澳洲針對大型超市價格欺詐或過度定價的新禁令，即將正式生效。按照澳洲財政部和已公布的法規文本，新規將禁止大型零售商在零售食品雜貨時收取相較於成本加合理利潤顯著過高的價格；若違規，企業最高可面臨 1000萬澳元、違規所得的3倍，或前12個月營業額10% 中取其高者的處罰。
按現行門檻，現實中被直接鎖定的，基本就是Coles和Woolworths兩大超市巨頭。財政部明確表示，這是為了讓消費者在結賬時獲得更公平的價格；而法規文本也寫明，適用對象是上一財年相關營收超過 300億澳元 的大型零售商。但問題並沒有表面上那麼簡單，針對相關政策也有支持者與反對者發表了看法。
法規已經現實落地
先把最關鍵的一點說清楚：這次不是澳洲官方的口頭警告，而是已經成為法律的新規。財政部去年12月宣布禁止國高定價，並將於 2026年7月1日 生效。法規同時要求相關超市保留價格和成本信息至少 3年，為之後的調查和執法鋪路。也就是說，政府這次不是只想在輿論上表態，而是把查價格、看成本、追責任的工具真正放進了執法框架里。
更值得注意的是，這項新規並不是孤立存在的。澳洲Food and Grocery Code自2025年4月1日起已經由自願性規則改為強制性規範，並自動適用於大型食品雜貨企業；到了 2026年4月1日，此前的過渡安排也結束，意味著所有相關供應協議都已全面納入新代碼約束，且由ACCC負責執法。換句話說，7月1日即將生效的過度定價禁令，其實是澳洲過去一年多持續收緊超市監管的最新一環。
澳洲官方為什麼先盯上了超市
答案很現實：因為超市價格，是普通選民感受生活成本壓力最直接的地方。房貸、房租、電費當然都重要，但買菜這件事幾乎每周都會發生，情緒最容易累積，也最容易轉化成政治壓力。財政部在宣布新規時就直接把重點放在讓家庭每周採購更公平上，說明政府非常清楚，超市議題比任何宏觀數字都更能觸動選民。
ACCC在2025年3月21日 發布的超市調查最終報告中明確指出，澳洲超市行業呈現典型的寡頭結構，Coles和Woolworths缺乏強烈的價格競爭動力，其主導地位也很可能持續下去；報告還稱，ALDI、Coles和Woolworths從多項盈利指標來看，屬於全球盈利能力最高的一批超市企業。政府隨後推出新令，實際上就是把ACCC對行業集中度、市場力量和消費者利益的擔憂，轉化成更強硬的制度回應。
相關法規目前還是防患未然
雖然澳洲社會上對兩大超市不滿已久，ACCC也確實批評它們利潤高、市場力量強、促銷透明度不足，但截至目前，ACCC的最終報告並沒有直接下結論說：Coles和Woolworths已經被證明實施了法律意義上的哄抬物價，澳洲既有消費者法本來就沒有直接禁止高利潤本身。
這也是為什麼新規的寫法非常謹慎。法律不是說價格高了就違法，而是說：若價格相較於成本加合理利潤顯著過高，且綜合各種情形后仍站不住腳，才可能觸法。國會研究簡報進一步解釋，法院在判斷時還要考慮市場競爭環境、地理區域、供貨形式、供應商出資、季節性需求等一系列因素。
換言之，這更像是一種預防性禁令：政府不是先證明超市已經犯法，而是先把一把更鋒利的刀放到桌上，防止未來出現它認定的過度定價風險。
澳洲超市近期並不輕鬆
即便價格欺詐本身還沒有被完全坐實，Coles和Woolworths 近來在法院和監管層面也絕談不上輕鬆。最典型的案例，就是 Coles 的「Down Down」促銷案。ACCC在2026年5月公布，聯邦法院認定 Coles 的「Down Down」折扣宣傳在送審的14個樣本中有13個構成誤導。
案件核心並不是能不能打折，而是Coles先把價格短期抬高，再把看似降價后的價格打成促銷標籤，容易讓消費者誤以為自己拿到了真正優惠。法院已認定其存在誤導性陳述，罰款和其他處置仍待後續決定。這件事的意義很大，因為它說明圍繞澳洲超市的爭議，早已不只是賣得貴不貴，而是進一步延伸到價格是否真實透明、促銷是否構成誤導、消費者是不是被包裝過的折扣所影響。
與此同時，圍繞Woolworths的類似訴訟還在進行，食品雜貨行為準則也已全面強制化，意味著兩大超市如今面對的，是價格、供應商關係、促銷透明度等多條戰線同時收緊。對政府來說，這會強化必須繼續監管的政治理由；對超市來說，則意味著經營自由度和合規成本都會進一步承壓。
這項新規真的會有幫助嗎
這恐怕是所有人最關心、但眼下最難給出確定答案的問題。政府的邏輯很清楚：只要把重罰機制擺出來，就能對潛在的過度定價形成威懾。澳洲政府的影響評估也認為，這項政策對 Coles 和 Woolworths 帶來的合規和行政成本，現值大約是720萬澳元，只要家庭獲得很小的平均收益，整體上就足以覆蓋這些成本。
但反對聲音同樣不小。Coles和Woolworths去年就公開反擊，稱這項禁令會增加成本、減少促銷靈活性，甚至可能讓消費者錯過更好的折扣。Coles還強調，顧客每花100澳元，它賺到的利潤大約只有2.43澳元，並把價格壓力歸咎於能源、運輸、人工、保險和生產成本。
也正因如此，這場爭論的真正焦點，或許並不是澳洲官方該不該管，而是：在高度集中的超市市場里，監管加碼到底能不能真正傳導成更便宜的結賬價格，而不是只換來更複雜的合規體系。
——結語——
其實澳洲這一步非常聰明：目標明確，情緒共鳴強，普通人一聽就懂，政府要對兩大超市下重手了。從制度層面看，這一步也確實不輕：法律已經落地，處罰上限很高，執法路徑也比過去更完整。可從經濟現實看，這仍不是一句嚴打價格欺詐就能徹底講完的事。
因為直到今天，澳洲真正面對的，仍然是一個高集中度、高成本、強監管并行的超市市場。7月1日之後，最值得看的不是口號，而是現實：這套新規能不能把壓力真正轉化成更低的貨架價格。若能，工黨就會把它當成成本危機中的一次政策勝利；若不能，圍繞表演式監管的批評，只會變得更大聲。
*以上內容系網友會火自行轉載自中信澳新財經，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。