电车居然背刺油车？澳洲燃油车要跟电车一起交“路税”！跑一段路交两份钱…
如今，各国的车主协会都会向政府索要减税，也有新能源车企持续向财政部门争取补贴。
但澳洲电车行业最近上演的一出戏把人看傻了……
据《Drive》报道，澳大利亚电动汽车协会（AEVA）居然主动向政府递交提案，要求政府不仅要对电动车征税，还要强制把这项税分摊给所有燃油车主！
燃油车主表示，我人在家中坐，祸从天上来啊，我都乖乖交燃油税了啊，我招谁惹谁了啊？！
那么，这件事的起因是啥呢？为啥电车的税还要让燃油车承担呢？我们一起来看看！
图源：Drive
活久见大反转
电动车协会居然喊着要全员加税
在大家的认知里，代表各行各业的权益组织都会绞尽脑汁争取减税，但澳洲的电动汽车协会不一样，他们偏要反着来。
事情的背景是啥呢？前段时间，澳洲政府表示，既然已经对燃油车收取燃油税了，那电车也不能不交钱，遂即将按里程数向电车车主收取“道路使用费（Road User Charge，简称 RUC）”，也就是俗称的“路税”。
据悉，对此，澳洲电动汽车协会的政策发言人克里斯·琼斯博士（Dr Chris Jones）就表示，该协会支持政府的决定，电车就该交路税（RUC），而且我们还支持政府把这项税务制度扩展至澳洲全体车辆身上，让燃油车跟着我们一起交！
燃油车车主听闻后不语，只有满头问号。
图源：微C尼
这项提案一公布，全澳的燃油车车主都炸了，他们纷纷在社媒上表示质疑，燃油车车主凭什么要和电车车主一同分担路税？如果真是如此，那咱燃油车车主不就得交燃油税+路税两笔费用吗？
针对这些质疑，克里斯·琼斯作出了详细说明。
他表示，大家都误解了自己的意思，他绝没有要求澳洲政府在一夜之间突然就对燃油车车主收取路税，同时，路税必须考虑车重，而不只是行驶里程。
根据该协会的规划，政府应当以“温水煮青蛙”的方式向燃油车车主收取路税，即，刚开始应设定一个极低的起步价格，随后，在长达10年的时间里，慢慢上调燃油车路税的征收比例。
图源：Drive
澳大利亚电动汽车协会又给出了建议，政府应该将路税的最高封顶标准设定为3澳分/t-km（每吨·公里）。
而且琼斯博士特别强调，只有当电动汽车成为澳大利亚道路的绝对主力军，而燃油车的市场份额少得可怜的时候，政府才应该将燃油车的路税调至这个最高上限。
图源：Drive
算账时间
燃油税与路税的利益撕扯
你是不是觉得这个计费方式有点复杂？那么我们就先说一说澳大利亚现行的公路税收机制。
在目前的制度下，澳洲燃油车主需要缴纳燃油税，也就是说，你每次加油的时候，每加一升油，就要交51-52.6澳分的燃油附加税（Fuel Excise）。
燃油税每年能为澳洲政府创收上百亿澳元，而政府也称，会将这笔资金直接用于全国公路的修建与维护。
但纯电车就不一样了，它们不需要喝油，所以在现有机制下，纯电车就完全不用为澳洲道路建设上贡。
图源：Drive
那你觉得澳洲政府会让电车逃过一劫吗？那必然不会！所以，就搞出了“路税”，让电车车主也按照行驶公里数交钱。
澳洲电动汽车协会认为，燃油税与路税在法理性质上有着本质的区别。
燃油税本质上是一种“污染与健康税”，它是政府针对燃油车的尾气排放污染而设立的税项。
而路税则不同，它本质上是一种“物理损耗费”，政府应该根据车重和行驶里程（而不是只根据里程），针对路面磨损和使用成本而设立的税项。
图源：Drive
澳洲官方公布过一组数据，全澳共有47.6万公里的铺装道路，每年需要消耗超过440亿澳元的维护资金，
所以呢，澳大利亚电动汽车协会就认为，只要车辆车重、行驶里程相同，不管是电车还是油车，它们对路面的破坏就完全一样，就都该对路面损耗交税！
至于燃油车车主要交两份税，那只能去怪自己排放的尾气了……
图源：Drive
现在你大概可以明白澳洲的道路税务机制了吧？好，那么我们再深入思考一下，澳洲电动汽车协会的目的真的是让大家都交路税吗？怕燃油车车主占到便宜？
当然不是，我们不能停留在表面，得看看水下的角逐。
该协会之所以急着将路税政策推广至全澳车辆，其实是为了防止地方政府出台背离环保初衷的政策。
图源：Drive
比如，新州政府曾经就出台过类似政策，他们计划在2027年单方面对纯电动车按里程征收路税。
那么我们就来算一笔账，一辆百公里油耗为10升的燃油车，每行驶1公里就需要缴纳约5.3澳分的燃油税；而一辆油耗仅为4升的混动车，它每公里大约需要缴纳2.1澳分燃油税。
如果新州政府按照原计划，对纯电车征收每公里2.5-3澳分的路税，那么算下来，纯电车要交的税甚至比混动车还要贵！
越环保，交的税反而越多，这就是所谓“背离了环保的初衷”，会严重挫伤消费者购买电动汽车的积极性。
所以，你这下明白为啥电动汽车协会会提出看似无理的要求了吧？背后暗藏的都是市场博弈。
图源：Drive
车重与道路
车身重量决定了公路的物理寿命
在公路工程学领域，有一条著名的物理学定律叫做“AASHO第四次方定律”（Fourth Power Law）。
该定律指出，道路损耗程度，与车辆的轴重呈4次方正比关系。
也就是说，车辆的轴重增加一倍，其对道路的损耗就暴涨至16倍。
由于纯电动车搭载了沉重的电池组，同级别的电动汽车通常比燃油车重20%到30%。
所以，如果政府不考虑车重，盲目按公里收取路税，那么就会导致一辆电摩托和一辆电皮卡承担同样的费率，这肯定是不公平的。
图源：Yahoo News
而面对这场利益博弈，澳大利亚联邦气候变化【相关阅读:魔鬼在统治着我们的世界(24)：环保主义(下)】与能源部长克里斯·鲍文（Chris Bowen）稳如泰山。
他表示，澳洲政府确实在考虑向全国所有车辆统一收取路税，但推行这项政策的时机非常关键。
他称，政府绝对不会仓促推行这项举措，在此之前，澳洲各部门都必须经过长期的规划和设计。
图源：Business Today
同时，澳大利亚汽车行业代表也向政府发出了警告。
澳洲政府针对电车的优惠政策，比如FBT优惠政策，将在2029年到期。
如果政府过早引入路税政策，只会让澳洲刚有起色的电车销量陷入停滞风险，对澳洲电车的普及不利。
图源：Drive
现在我们终于能看清事情的全貌了。
由于电动汽车在全球的渗透率逐渐提高，导致燃油的销量锐减，政府的燃油税收入自然就下跌了。
为了保证国家基础设施拥有足够的维护资金，澳洲政府就决定按里程数引入“路税”。
而澳洲电动汽车协会的目的，是让政府不仅要根据里程数收取路税，更要考虑车重，所以就把燃油车一起拉下水了……
图源：The Van Mart
因此，所谓的“新能源转型”并没有那么简单，绝不是把汽车的发动机换成电池、电机那么容易。
自古以来，伴随一项新技术、新产品出现的，是相关的法律法规，包括财政税收和法理逻辑，这是一场综合的社会变革。
唯有兼顾公平与效率，才能在新能源转型中找到最佳的平衡点，从而推动汽车行业的发展。
*以上内容系网友YOYO丫米自行转载自微C尼，该文仅代表原作者观点和态度。yeeyi号系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。