電車居然背刺油車？澳洲燃油車要跟電車一起交「路稅」！跑一段路交兩份錢…
如今，各國的車主協會都會向政府索要減稅，也有新能源車企持續向財政部門爭取補貼。
但澳洲電車行業最近上演的一齣戲把人看傻了……
據《Drive》報道，澳大利亞電動汽車協會（AEVA）居然主動向政府遞交提案，要求政府不僅要對電動車徵稅，還要強制把這項稅分攤給所有燃油車主！
燃油車主表示，我人在家中坐，禍從天上來啊，我都乖乖交燃油稅了啊，我招誰惹誰了啊？！
那麼，這件事的起因是啥呢？為啥電車的稅還要讓燃油車承擔呢？我們一起來看看！
圖源：Drive
活久見大反轉
電動車協會居然喊著要全員加稅
在大家的認知里，代表各行各業的權益組織都會絞盡腦汁爭取減稅，但澳洲的電動汽車協會不一樣，他們偏要反著來。
事情的背景是啥呢？前段時間，澳洲政府表示，既然已經對燃油車收取燃油稅了，那電車也不能不交錢，遂即將按里程數向電車車主收取「道路使用費（Road User Charge，簡稱 RUC）」，也就是俗稱的「路稅」。
據悉，對此，澳洲電動汽車協會的政策發言人克里斯·瓊斯博士（Dr Chris Jones）就表示，該協會支持政府的決定，電車就該交路稅（RUC），而且我們還支持政府把這項稅務制度擴展至澳洲全體車輛身上，讓燃油車跟著我們一起交！
燃油車車主聽聞后不語，只有滿頭問號。
圖源：微C尼
這項提案一公布，全澳的燃油車車主都炸了，他們紛紛在社媒上表示質疑，燃油車車主憑什麼要和電車車主一同分擔路稅？如果真是如此，那咱燃油車車主不就得交燃油稅+路稅兩筆費用嗎？
針對這些質疑，克里斯·瓊斯作出了詳細說明。
他表示，大家都誤解了自己的意思，他絕沒有要求澳洲政府在一夜之間突然就對燃油車車主收取路稅，同時，路稅必須考慮車重，而不只是行駛里程。
根據該協會的規劃，政府應當以「溫水煮青蛙」的方式向燃油車車主收取路稅，即，剛開始應設定一個極低的起步價格，隨後，在長達10年的時間里，慢慢上調燃油車路稅的徵收比例。
圖源：Drive
澳大利亞電動汽車協會又給出了建議，政府應該將路稅的最高封頂標準設定為3澳分/t-km（每噸·公里）。
而且瓊斯博士特彆強調，只有當電動汽車成為澳大利亞道路的絕對主力軍，而燃油車的市場份額少得可憐的時候，政府才應該將燃油車的路稅調至這個最高上限。
圖源：Drive
算賬時間
燃油稅與路稅的利益撕扯
你是不是覺得這個計費方式有點複雜？那麼我們就先說一說澳大利亞現行的公路稅收機制。
在目前的制度下，澳洲燃油車主需要繳納燃油稅，也就是說，你每次加油的時候，每加一升油，就要交51-52.6澳分的燃油附加稅（Fuel Excise）。
燃油稅每年能為澳洲政府創收上百億澳元，而政府也稱，會將這筆資金直接用於全國公路的修建與維護。
但純電車就不一樣了，它們不需要喝油，所以在現有機制下，純電車就完全不用為澳洲道路建設上貢。
圖源：Drive
那你覺得澳洲政府會讓電車逃過一劫嗎？那必然不會！所以，就搞出了「路稅」，讓電車車主也按照行駛公里數交錢。
澳洲電動汽車協會認為，燃油稅與路稅在法理性質上有著本質的區別。
燃油稅本質上是一種「污染與健康稅」，它是政府針對燃油車的尾氣排放污染而設立的稅項。
而路稅則不同，它本質上是一種「物理損耗費」，政府應該根據車重和行駛里程（而不是只根據里程），針對路面磨損和使用成本而設立的稅項。
圖源：Drive
澳洲官方公布過一組數據，全澳共有47.6萬公里的鋪裝道路，每年需要消耗超過440億澳元的維護資金，
所以呢，澳大利亞電動汽車協會就認為，只要車輛車重、行駛里程相同，不管是電車還是油車，它們對路面的破壞就完全一樣，就都該對路面損耗交稅！
至於燃油車車主要交兩份稅，那隻能去怪自己排放的尾氣了……
圖源：Drive
現在你大概可以明白澳洲的道路稅務機制了吧？好，那麼我們再深入思考一下，澳洲電動汽車協會的目的真的是讓大家都交路稅嗎？怕燃油車車主佔到便宜？
當然不是，我們不能停留在表面，得看看水下的角逐。
該協會之所以急著將路稅政策推廣至全澳車輛，其實是為了防止地方政府出台背離環保初衷的政策。
圖源：Drive
比如，新州政府曾經就出台過類似政策，他們計劃在2027年單方面對純電動車按里程徵收路稅。
那麼我們就來算一筆賬，一輛百公里油耗為10升的燃油車，每行駛1公里就需要繳納約5.3澳分的燃油稅；而一輛油耗僅為4升的混動車，它每公里大約需要繳納2.1澳分燃油稅。
如果新州政府按照原計劃，對純電車徵收每公里2.5-3澳分的路稅，那麼算下來，純電車要交的稅甚至比混動車還要貴！
越環保，交的稅反而越多，這就是所謂「背離了環保的初衷」，會嚴重挫傷消費者購買電動汽車的積極性。
所以，你這下明白為啥電動汽車協會會提出看似無理的要求了吧？背後暗藏的都是市場博弈。
圖源：Drive
車重與道路
車身重量決定了公路的物理壽命
在公路工程學領域，有一條著名的物理學定律叫做「AASHO第四次方定律」（Fourth Power Law）。
該定律指出，道路損耗程度，與車輛的軸重呈4次方正比關係。
也就是說，車輛的軸重增加一倍，其對道路的損耗就暴漲至16倍。
由於純電動車搭載了沉重的電池組，同級別的電動汽車通常比燃油車重20%到30%。
所以，如果政府不考慮車重，盲目按公里收取路稅，那麼就會導致一輛電摩托和一輛電皮卡承擔同樣的費率，這肯定是不公平的。
圖源：Yahoo News
而面對這場利益博弈，澳大利亞聯邦氣候變化【相關閱讀:魔鬼在統治著我們的世界(24)：環保主義(下)】與能源部長克里斯·鮑文（Chris Bowen）穩如泰山。
他表示，澳洲政府確實在考慮向全國所有車輛統一收取路稅，但推行這項政策的時機非常關鍵。
他稱，政府絕對不會倉促推行這項舉措，在此之前，澳洲各部門都必須經過長期的規劃和設計。
圖源：Business Today
同時，澳大利亞汽車行業代表也向政府發出了警告。
澳洲政府針對電車的優惠政策，比如FBT優惠政策，將在2029年到期。
如果政府過早引入路稅政策，只會讓澳洲剛有起色的電車銷量陷入停滯風險，對澳洲電車的普及不利。
圖源：Drive
現在我們終於能看清事情的全貌了。
由於電動汽車在全球的滲透率逐漸提高，導致燃油的銷量銳減，政府的燃油稅收入自然就下跌了。
為了保證國家基礎設施擁有足夠的維護資金，澳洲政府就決定按里程數引入「路稅」。
而澳洲電動汽車協會的目的，是讓政府不僅要根據里程數收取路稅，更要考慮車重，所以就把燃油車一起拉下水了……
圖源：The Van Mart
因此，所謂的「新能源轉型」並沒有那麼簡單，絕不是把汽車的發動機換成電池、電機那麼容易。
自古以來，伴隨一項新技術、新產品出現的，是相關的法律法規，包括財政稅收和法理邏輯，這是一場綜合的社會變革。
唯有兼顧公平與效率，才能在新能源轉型中找到最佳的平衡點，從而推動汽車行業的發展。
*以上內容系網友YOYO丫米自行轉載自微C尼，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。