历史回顾：内斗就要亡国，亡国也要内斗….
来源
zhihu.com/question/629564467/answer
00
天启六年，诏狱。
一个叫杨涟的人，正在死去。
他是东林党的领袖，礼科给事中，在朝廷上以敢于直言著称。
他上疏弹劾魏忠贤二十四条大罪，明知道这道奏疏可能要他的命，还是写了，还是递了上去。
然后魏忠贤把他抓进了诏狱。
审讯持续了很久。
最后，狱卒用铁钉穿透了他的头颅。
他没有招供。没有屈服。没有出卖任何同道。
你能说这个人是坏人吗？
你能说这个人是误国的奸臣吗？
但大明——
就是在这群不怕死、有气节、有道德追求的人手里，一点一点走向了覆灭。
这才是这段历史里，真正让人脊背发凉的地方——不是坏人危害了国家，是好人，用他们的好，危害了国家。
01
1604年，顾宪成被削职，回到家乡无锡，修缮了东林书院，开始讲学议政。
他写下了那副传诵至今的对联：“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心。”
此时聚集到东林书院旗下的，是一批真正的读书人。
他们有学问，有气节，有道德追求，痛恨万历年间的政治腐败，痛恨权臣把持朝政，痛恨帝国的沉沦。
他们有一个信念：用道德的力量，来净化政治。
这个信念，是真诚的，也是致命的。
因为从这个信念出发，他们走出了一条通向灾难的道路——
他们用道德的名义，把一场关乎帝国生死的政治博弈，变成了一场关乎君子小人的道德审判。
然后在这场审判里，帝国死了。
东林党的核心人物——顾宪成、高攀龙、赵南星、杨涟、左光斗——
这些人的个人品行，放在整个明朝官僚系统里，是上乘的。
杨涟敢于弹劾魏忠贤，宁死不屈。
左光斗在狱中被打烂了膝盖，依然没有低头。
高攀龙投水殉节，以死明志。
这些人，真的不怕死。
但你有没有注意到一件事——他们不怕死，但他们也不会治国。
或者说：他们有勇气面对死亡，但没有能力面对现实。
杨涟的奏疏写得慷慨激昂，但他提不出一个解决辽东财政危机的方案。
左光斗誓死不屈，但他说不清楚矿税应该怎么征才能既解决财政问题又不伤害商业。
高攀龙以死殉节，但他活着的时候，给帝国留下了什么可以操作的政策遗产？
他们是道德意义上的英雄，但不是政治意义上的能臣，而大明最后三十年需要的，是能臣，不是英雄。
02
万历年间，大明财政开始出现严重危机。
边境战争消耗巨大，国库空虚，军队欠饷。
万历提出解决方案：派太监到全国各地征收矿税、商税。
这个方案有问题吗？
有。
太监执行，必然有腐败，征收范围过宽，会打击商业，征收方式粗暴，会激起民怨。
这些是真实的问题，值得认真讨论。
但东林党的反应不是讨论政策，是发动道德攻势。
他们说：派宦官征税，是与民争利，是奸邪之举，是不仁之政。
支持矿税的人，是奸臣，是小人，是依附阉竖的败类。
于是这场讨论，从”矿税的利弊”变成了”支持矿税的人是不是君子”。
所有人都必须在两个标签之间选择——支持矿税，你是小人。反对矿税，你是君子。
政策讨论，就这样被道德审判扼杀了。
政策问题，一旦被转化成道德问题，就永远解决不了。
因为道德问题的解法，是消灭对手。
但你消灭了对手，财政危机还在那里。
03
现在说东林党最关键的那一招——“与民争利”这四个字。
这四个字，是东林党反对矿税、商税最有力的道德武器。
这个逻辑成立吗？
在某种意义上成立。
横征暴敛当然是坏事，商业受到过度打击当然会伤害民生。
但有一个问题——这里的”民”是谁？
矿主是与士绅勾连的豪商，是有政治庇护的有钱人。
商人背后是江南大商人，背后是江南士绅。
而江南士绅，恰恰是东林党的社会基础。
东林党的核心人物和支持者，大多来自苏州、松江、杭州、无锡这正是全国商业最发达、士绅最富裕的地区。
也就是说：东林党说”与民争利”争的是江南大商人和士绅的利。
牺牲的是那些没有任何政治庇护、只能老老实实交田赋的底层农民。
因为矿税、商税征不上来，国家财政的缺口要靠田赋，加的是农民的税。
东林党用”与民争利”的道德话语，保护的是士绅阶层的免税特权，牺牲的是最底层农民的生存空间。
他们把豪绅的利益，装进了”民”这个词里，
然后用这个词，堵住了所有人的嘴。
大明灭亡前夕，崇祯向臣子募捐，说国库空虚、边关吃紧，请大家出点血。
结果呢？
臣子们纷纷哭穷——”臣家贫，实无余财。”
全国合计，凑了不到二十万两。
连一场像样战役的军费都不够。
然后李自成进了北京，从这些”家贫无余财”的人家里，拷打出了——七千万两白银。
大明一年财政收入，大约四百万两，七千万两，是大明将近二十年的财政收入。
这些钱，一直就在那里，就在那些喊着”不能与民争利”的人的口袋里。
如果这些钱的哪怕五分之一，在崇祯年间用来养兵、守边历史，也许会是另一个故事。
04
东林党（以及历史上所有类似的精英群体）是如何把”阶级利益”转化为”道德话语”的？
第一步：我有一个利益需求。
我不想交商税。
第二步：我找到一个与我利益吻合的道德原则。
征商税会伤害商业繁荣，商业繁荣对民众有利，所以征商税就是害民。
第三步：我用道德原则来包装利益需求。
“反对征商税”变成了”爱民”、”仁政”、”与民休息”。
第四步：道德话语变成公共话语。
任何支持征商税的人，都变成了”不爱民”、”与民争利”、”小人”。
第五步：利益博弈变成道德审判。
不再是”要不要向商人征税”的政策讨论，变成了”你是君子还是小人”的道德评价。
这个五步转化一旦完成政策讨论空间，将被压缩到零。还有人敢支持征商税吗？
这就是”道德置换术”的终极形态——它不需要你说谎，不需要你伪装，只需要你找到一个恰好与你的利益完全吻合的道德原则，然后用这个原则来垄断话语权。
它最可怕的地方是：这些人往往是真诚的。
他们真的相信”与民争利”是错的。
他们只是恰好没有意识到，他们的道德信念和他们的阶级利益，指向了同一个方向。
05
东林党还做了一件更隐蔽、但破坏力更深的事——
他们在整个明朝官僚系统里，塑造了一种”清流文化”。
什么是清流文化？
说话要义正词严，引经据典，有道德高度。
做事要不妥协，不退让，不搞交易，不走中间路线。
支持你认为对的事，反对你认为错的事，哪怕这件事根本推行不了。
听起来很好。
但政治的本质，是妥协的艺术。
是在各方利益之间寻找可行的平衡点，是在理想与现实之间找一条能走通的路。
一个成熟的政治家会说：“这个方案不完美，但在现有条件下，是能推行的最好选择。我接受它，然后寻机改进。”
一个被清流文化塑造的东林党人会说：“这个方案不完美，所以我反对。支持不完美方案的人，是在与奸邪妥协，是君子所不为。”
于是妥协被视为道德缺失，交易被视为勾结奸邪，讨价还价被视为失去气节。
帝国最需要的那种人——既有原则又能务实，既有理想又懂妥协——
被清流文化挤出了政治舞台。
留下来的，要么是真正的清流，能骂人但不能干事；要么是披着清流外衣的投机者，用道德话语来保护自己的利益。
两种人，都救不了明朝。
06
现在说一个具体的案例。
熊廷弼，明朝末年辽东经略。
他的战略只有一个字：守。
不冒进，不浪战，筑城、练兵、积累实力，慢慢消耗后金的锋芒。
这个战略对吗？
在当时的条件下，几乎是唯一正确的战略。
明军在野战中打不过后金——这是无可回避的现实。
只有守，才能拖，才能等。
但熊廷弼不是东林党人。
而且他脾气很差，得罪了很多东林党的官员。
于是东林党的言官开始弹劾他。
东林党推举接替熊廷弼的人是谁？袁应泰。
袁应泰比熊廷弼更”有气魄”——更积极、更进取、更符合东林党对”忠臣”形象的想象。
然后——1621年，沈阳失陷。辽阳失陷。
袁应泰在城破时自杀【相关阅读:安乐死根本安乐不了，别宣传了】殉国，朝廷重新把熊廷弼请回去。
局势稳住了。
然后党争再起，熊廷弼再次被弹劾，再次被罢免。
最后，熊廷弼被传首九边。
一个在战略上几乎完全正确的将领，被政治杀死了。
这件事最让人窒息的不是东林党的人是坏人，是他们弹劾熊廷弼的时候，用的全是真诚的道德话语。
他们真的觉得”敢打敢拼”是忠，”谨慎持守”是怯。
他们真的没有能力区分”军事上的正确”和”道德上的勇敢”。
他们把军事判断，变成了道德评价。
07
现在说最残酷的那个真相。
东林党，在很多问题上，是对的。
他们说魏忠贤祸国——对的。
他们说皇帝不应该几十年不上朝——对的。
他们说应该整顿吏治、打击腐败——对的。
他们说士大夫应该有气节、有原则——对的。
但他们用这些”对”，垄断了道德话语权。
任何和他们意见不同的人，都是道德上的失败者。
任何不符合他们立场的政策，都是在为奸邪服务。
任何在现实面前做出妥协的人，都是失去了气节。
于是，一个帝国里，能做事的人越来越没有空间。
因为做事就必须面对现实，面对现实就必须妥协，妥协在东林党的话语体系里就是道德失败。
熊廷弼做事——被弹劾，被杀。
袁崇焕做事——被弹劾，被凌迟。
孙承宗做事——被弹劾，被迫辞职。
每一个真正在辽东战线上撑着的人，都在道德攻势里一个个倒下去了。
东林党不是故意要这样。
他们真诚地相信，他们在保护帝国的道德底线。
但道德底线，救不了一个正在失血的帝国。
帝国需要的是什么？
是血。
是钱，是兵，是粮，是一个能打仗的将领被允许按照军事逻辑做决策。
不是底线。
08
1644年，三月十九日。
崇祯在煤山上吊。
身边只有一个太监。
那些写过最慷慨激昂的道德文章的人，那些最擅长谈论”忠”和”义”的人——
在忙着藏钱，在忙着找新主子，在忙着确保自己在新朝代里还能继续做官。
这就是东林党的最后一课。
不是”奸臣误国”。
是”道德话语和道德实践之间，有时候比生死之间的距离还要远”。
他们用一生的时间，完美地扮演了道德的守护者。
然后在帝国最需要他们”付出”的那一刻——他们付出的，是帝国本身。
*以上内容系网友风平浪静自行转载自澳洲的家一墨尔本，该文仅代表原作者观点和态度。yeeyi号系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务，不代表赞同其观点和对其真实性负责。如果对文章或图片/视频版权有异议，请邮件至我们反馈，平台将会及时处理。