Garry Crole is the managing director of InterPrac Financial Planning.
澳大利亞證券與投資委員會（ASIC）將首次對研究機構提起法律訴訟，此次行動是針對 Shield 與 First Guardian 基金崩盤事件的追責舉措之一。該事件導致數千名澳大利亞人的退休儲蓄化為烏有。
ASIC 于周四宣布，已對財務諮詢持牌機構 InterPrac Financial Planning、評級機構 SQM Research 提起訴訟，並正申請許可起訴諮詢公司 MWL Financial。這些機構被指在相關鏈條中扮演關鍵角色，致使 1.2 萬名澳大利亞人將 10 億澳元養老金投入上述兩隻基金。
受此影響，InterPrac 的母公司、澳交所上市公司紅杉金融（Sequoia Financial）股價暴跌 10.5%，儘管該公司已向市場表示將積極應訴。
作為 ASIC 的同行監管機構，澳大利亞審慎監管局（APRA）在此次事件中基本處於旁觀狀態，主要執法行動由 ASIC 主導。
截至目前，ASIC 已就 First Guardian 與 Shield 基金案向聯邦法院提起 10 起訴訟，涉及 18 名被告，累計開庭 52 次，提交宣誓書 64 份。
當被問及 APRA 針對該醜聞採取了哪些行動時，主席約翰・朗斯代爾為監管機構進行了辯護。
朗斯代爾在墨爾本舉行的 ASIC 年度論壇間隙表示：「我們已經開展了大量工作。」
「我們在投資治理方面投入了諸多精力，且這項工作仍在持續。我們已致函相關基金，明確表示其在治理方面仍需加強。」
朗斯代爾指出，APRA 正要求相關方說明 Shield 與 First Guardian 這類投資產品如何進入平台、平台實施了何種監控措施，「以及至關重要的 —— 這些產品如何退出平台」。
「我們正與 ASIC 展開密切合作，力求以最高效的監管方式推進工作，」 他說，「看待此事需著眼全局。」
ASIC 劍指 InterPrac 與 SQM
InterPrac 是涉事兩隻基金醜聞的主要財務諮詢持牌機構，其旗下的 Venture Egg Financial Services 與 Reilly Financial 兩家諮詢公司，引導數千名客戶投資了這兩隻基金。在澳大利亞人根據財務顧問建議（其中大部分投資發生在三年內）投入約 10 億澳元后，這兩隻基金均于去年進入清算程序。
SQM 是唯一一家為 First Guardian 與 Shield 基金提供評級的研究機構。儘管這兩隻基金毫無業績記錄，且對投資標的披露寥寥，SQM 仍給予其正面評級。正是這些評級讓基金得以進入麥格理、Equity Trustees、Netwealth、Diversa 等託管機構的平台。
ASIC deputy chair Sarah Court.
「我們現已對 SQM Research 提起訴訟，因其為 Shield 基金撰寫報告併發布正面評級。這是 ASIC 首次對研究機構採取法律行動，」ASIC 副專員薩拉・考特於周四表示。
她稱監管機構 「確實擔憂」 市場上研究機構的運作情況，但並未將研究機構的基金評級問題定性為系統性問題。
「如果你要發布一份明知他人會依賴的文件，在我們看來，你有重大義務和責任做好充分調研，對自己的言論進行盡職調查…… 目前我們並未指控存在系統性問題，」 她說。
「我們今日起訴的這家研究機構，將這兩隻基金均評為投資級。我們認為這一評級具有誤導性。」
ASIC 在聯邦法院提起的訴訟中指控，SQM 撰寫的報告包含誤導性陳述，其為 Shield 基金髮布 「正面」 評級時，相關流程存在重大缺陷。
SQM 創始人路易斯・克里斯托弗向《澳大利亞人報》表示，公司正在評估相關指控，將 「適時」 表明立場。
在針對 InterPrac 的訴訟中，ASIC 指控該持牌機構未能確保其授權代表（Venture Egg 及 Reilly Financial 的里斯・萊利）履行 「最佳利益義務」，且未建立完善的風險管理體系。
Venture Egg 與 Reilly Financial 共引導 6800 名客戶將儲蓄投入這兩隻基金。
目前，Shield 與 First Guardian 基金均已進入清算程序，且因涉嫌濫用投資者資金正接受調查。清算方此前估計，Shield 基金投資者可能僅能收回每 1 澳元投資中的 60 至 70 分；而 First Guardian 基金投資者的前景更為黯淡 —— 該基金資金據稱被投入董事的個人偏好項目並轉移至海外，恐已大部分流失。
ASIC 指控 InterPrac 對 「消極同意」 模式視而不見
ASIC 指控，InterPrac 缺乏完善的金融產品審批流程，僅依賴外部研究便將 Shield 與 First Guardian 納入其獲批產品清單。
《澳大利亞人報》今年早些時候的調查顯示，InterPrac 是應 Venture Egg 創始人費拉斯・梅爾希的要求，將 First Guardian 納入獲批產品清單的。
梅爾希是涉事兩隻基金的核心顧問，ASIC 指控其直接從 First Guardian 獲得數百萬澳元報酬，用於推廣該基金，同時還建議客戶將養老金投入其中。
ASIC 還指出，InterPrac 在知曉有 「客戶引流機構」 將客戶導向這兩隻基金后，未採取任何行動；且對 「消極同意」 模式的使用未加阻止。
《澳大利亞人報》7 月曾披露，Venture Egg 利用 「消極同意」 模式，在客戶不知情的情況下將其資金轉入涉事基金 —— 顧問會向客戶發送郵件推薦轉換投資，若客戶 7 天內未明確反對，顧問便會擅自完成轉換操作。
Falcon Capital co-founder Simon Selimaj, developer Paul Chiodo and former First Guardian CEO David Anderson.
此次對 SQM 與 InterPrac 的起訴，是 ASIC 此前對 Equity Trustees 提起訴訟后的又一舉措。ASIC 此前指控 Equity Trustees 參与 Shield 基金醜聞，並成功促使麥格理集團支付 3.21 億澳元用於償還投資者。目前 Equity Trustees 正對此指控進行辯護。
截至目前，ASIC 尚未對允許 First Guardian 基金進入其平台的託管機構採取法律行動。
考特表示，ASIC 一直在應對這起事件中涉及的眾多 「守門人」—— 他們本應承擔起保護投資者的責任。
「我們已經談過 ASIC 當時知曉的情況：確實在某個階段收到了一些關於銷售行為的投訴，但沒有任何關於基金本身及潛在風險的投訴。這些基金當時位於受監管的養老金託管機構平台上，涉及顧問、研究機構、審計機構等一系列參与者，這也是這些調查如此複雜的原因，」 她說。
她還表示，ASIC 的調查仍在繼續。
ASIC 同時正申請許可，對 MWL Financial Services、該公司前董事以及客戶引流機構 Imperial Capital Group 提起訴訟，指控其參与引導投資者投資 Shield 基金。
ASIC 尋求法院對 SQM 與 InterPrac 作出相關聲明及民事處罰，並申請限制 InterPrac 繼續從事金融服務業務。
*以上內容系網友FindAus自行轉載自澳洲財經見聞，該文僅代表原作者觀點和態度。本站系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。