風雨欲來！西澳這些地方政府，可能要沒了……
上周，珀斯市議會上演抓馬劇情，主管業務執行的CEO被直接停職，政府內更被形容為「內鬥嚴重，治理失靈」，具體情況，您可以點下圖了解。
堂堂西澳首府核心區的議會鬧成這樣，不僅大家看笑話，州政府里主管地方政府的部長Hannah Beazley的耐心也到了臨界點。
“去年整個地方政府行業一團糟，而2026年的情況看來也好不到哪裡去，”她說，”我受夠了，社區也受夠了，社區對地方政府的信任已經蕩然無存。”
Hannah Beazley
隨即，一個在西澳政壇沉寂了十多年的詞，重新出現在公眾面前：合併（amalgamation）。
01
舊事重提：珀斯的「南方公園」
如果你在珀斯住了夠久，對這段有點奇葩的往事，也許還有印象。
2013年，首位被老編稱為「平西王」的時任西澳州長Colin Barnett宣布了一項雄心勃勃的計劃：將大珀斯地區30個地方政府合併縮減至14個，理由是隨著西澳礦業繁榮、人口在五年內激增15%，需要建立”更現代的議會來滿足快速增長城市的需求”。
Colin Barnett
這份合併計劃，在當時堪稱激進。
按照Barnett的設想，很多重要的地方政府都會被合併，比如：South Perth與Victoria Park合併，新名稱定為……City of South Park（是的，就是南方公園）
Cockburn與Kwinana合併
Melville與Fremantle合併
Bayswater與Bassendean合併
Swan與Mundaring及Belmont與Kalamunda各自合併
西郊的Nedlands、Subiaco，加上Cambridge、Claremont、Cottesloe、Mosman Park、Peppermint Grove及North Fremantle、Wembley Downs、Churchlands等，合併成一個超大區
西區的小型地方政府確實很多
Barnett的算盤是：合併可在十年內節省至少5000萬澳元的薪資和行政開支，同時實現規劃、道路和廢物管理的協調統籌。
聽起來雖然挺有道理，但現在大家沒見到珀斯的「南方公園」，說明計劃肯定是失敗了。
事實上，這個計劃幾乎在各個層面都遭到反對。
納稅人不答應——六個被列入合併計劃的地方區域居民，絕大多數在諮詢中投票反對。
自由黨的聯合執政夥伴國家黨也不答應——他們擔心合併風氣蔓延到全澳100多個地區性議會。
甚至Barnett自己內閣里的部分成員也不答應——擔憂此舉影響自身選情。
2015年2月，Barnett被迫宣布放棄這一計劃。
合併，就此擱置，直到11年後。
02
合併，勢在必行了？
跟當年不同，2026年，推動合併討論重啟的，不是人口壓力，也不是財政效率，而是一場又一場的地方政府醜聞。
過去一年，西澳有六個地方政府因治理問題受到密切審查：City of Perth長期深陷”有毒工作文化”指控。今年1月，一份外部評審報告顯示，該市政府已快速淪為造成心理傷害的工作場所。
監察員Brown隨即正式向議會發出警告，限期至6月19日整改，否則將面臨調查乃至解散。
就在警告發出數小時后，議會閃電投票，暫停了首席執行官Michelle Reynolds的職務——而Reynolds本人表示，她對整個過程完全不知情，市長也未與她溝通。
正是在這一背景下，珀斯選區議員John Carey說出了那句話：City of Perth的狀況糟糕透頂——”小氣、內鬥、幼稚，讓人髮指。珀斯人已經忍夠了。”
他隨即提出，City of Perth應與鄰近的City of Vincent合併。
John Carey
事實上，City of Perth的情況，在西澳並非個例，比如City of Nedlands的情況就更嚴峻，已被直接解散，由專員接管，隨後于去年10月重新選舉。
Shire of Coolgardie因財務管理問題險些被停職。
Town of Port Hedland已被解散，由專員代管。
City of South Perth本月早些時候被委派官員監督。
Shire of Serpentine Jarrahdale也有監督官員到位，不過這是該議會主動申請的。
Beazley部長表示：”西澳有139個地方政府、1111名民選議員，這實在太多，不可持續，”她說，”我們看到功能失調的程度不斷上升。這些議會往往互相挖牆腳、爭奪人才，這也會導致功能失調和治理不善。”
她明確表示，合併方案絕對已經被重新擺上檯面，但同時刻意留出模糊空間——既沒有承諾推行強制合併，也沒有排除這一可能性。
“我認為地方政府應該主導自己的命運，我給他們機會這樣做，”她說。
03
想合併，先談條件
面對合併的計劃，各個地方政府的態度並不相同。
比如City of Vincent市長Alison Xamon的反應出人意料地開放——她沒有斷然拒絕。
“我們是一個功能非常健全的議會，議員關係融洽、與行政部門配合順暢，”她接受電台採訪時說，”問題在於，如果合併，怎麼確保保持這種功能性，而不是不小心從其他文化不那麼正向的議會那裡’傳染’上壞習慣？”
Alison Xamon
她同時透露，Carey此前已多次私下與她提及合併可能性，但她強調最終決定權在居民手中：”我們開明，願意討論各種可能性，但必須以居民意願為主導。”
至於City of Perth方面，市長Bruce Reynolds的回應則相對官方化，表示議會”正在認真對待治理和組織事務”，並保證珀斯市政府”仍然全面運作”。
04
真合併，怎麼操作
目前政府公開點名的潛在合併對象包括：City of Perth + City of Vincent——由珀斯議員Carey親自提出，Vincent市長已表示開放態度。
Shire of Coolgardie + City of Kalgoorlie-Boulder——由部長Beazley提及，是偏遠地區合併的主要候選。
Bunbury + Capel + Dardanup + Harvey——Bunbury市長已主動表示有意推動這一區域整合。
不過，目前這些都停留在”討論”階段，距離正式提案、公眾諮詢、立法程序還有相當距離。
05
合併，能救西澳嗎？
其實，比起可操作性，相信廣大西澳人更關心的肯定是：合併真的能解決問題嗎？
這是一個遠比表面複雜的問題。
支持者的邏輯是：更少的議會意味著更高的效率、更強的規劃協調能力、更低的行政重複成本。
部分被迫合併的議會，如今正在嘗試分拆——當地納稅人認為，超大議會帶來的是更稀薄的本地代表性，而非當初承諾的效率提升。
更糟糕的是，這些地方的納稅人先要為合併買單，現在又要為分拆買單。
西澳地方政府協會（WALGA）主席Mark Irwin對當前的氛圍表示擔憂：”這裏說’重置’，那裡說’合併’，沒有人知道最終想達到什麼目標。就算只有六個議會出了問題，就說問題出在議會數量上，這個邏輯跳躍也太大了。”
他指出，整個地方政府行業的士氣正在受到影響，因為運作良好的議會也被與那些一團糟的議會混為一談，接受同等程度的審查和輿論壓力。
06
如何避免重蹈覆轍
回顧Barnett時代的失敗，有幾個關鍵教訓值得此次重溫。
自上而下的強制推行，往往適得其反。
2013年計劃失敗的核心原因，是居民感到自己的社區認同被剝奪，在沒有充分參与的情況下被強行重組。
效率承諾需要實證支撐：Barnett當年承諾的5000萬節省，最終被批評者質疑為高估，而合併過程本身的行政成本也相當可觀。
政治聯盟不可忽視：國家黨的反對在2013年起到了決定性作用；這次工黨政府內部是否存在類似分歧，目前尚不明朗。
這一次，Beazley採取的是相對謹慎的姿態——點名批評問題議會，提出合併方向，但將”最終決定權”包裝為留給地方政府自己。這種策略或許能減少阻力，也可能讓整個計劃在討論中慢慢消耗掉。
西澳地方政府的問題，說到底不只是數量問題。
一個議會運作失效，根源可能是文化、人事、監督機制，也可能是財政壓力，而不一定是因為規模太小。合併可以帶來資源整合，但也可能稀釋社區聲音、製造更大規模的官僚機構。
但無論如何，當139個議會中有六個同時出現治理危機，當珀斯市中心的市政府處於事實上的管理真空，當部長站出來說”我受夠了”——這個行業顯然需要認真反思，改變的時候或許已經到來。
接下來幾個月的政治博弈，將決定這次的合併討論，究竟是一次真正的改革，還是另一場在反對聲中悄悄撤退的政治試水。
素材來源：ABC、The West
*以上內容系網友YOYO丫米自行轉載自最西澳，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。