2名女孩買三張火車票，空位放零食，無座乘客想坐並稱「互相體諒」，引熱議
2名女孩買三張火車票，空位放零食，無座乘客想坐並稱「互相體諒」，引熱議
買火車座位放零食？規則漏洞別讓乘客埋單
8月18日，據媒體報道，兩個小女孩買了三張火車硬座票，旁邊的一名無座女乘客想坐，商量無果后找來列車員調解。女乘客表示「大家都在一個車上，互相體諒對不對」，列車員稱「座位是她們的，跟我說沒用。」
根據報道中女孩的說法，第三張票是家長以自己的身份購買的，但家長本人並未上車，只是為了孩子能多一個座位放東西，此舉在網路上引發了不小的爭論。
「讓座是情分，不讓座是本分」絕對沒錯，但為何會出現「空座之爭」，終歸是不同乘客對於購票、驗票、乘車等環節的規則理解存在分歧，而這也不是任何乘客的問題。
購票人未上車，座位能屬於拿票的人嗎？雖然《鐵路旅客運輸規程》《鐵路旅客車票實名制管理辦法》等規定強調「票、證、人」一致，但具體是購票、乘車哪個環節要求一致？乘車人未乘車，又算不算一致？若不一致，座位是否按空座處理？這些都沒有明確說法。
此外，也出現過有乘客因身體不適、體型寬大，不得不購買多張票的情況，這和「給物品買座位」的需求本質上又不相同。哪些情形可予以支持，哪些應當視作無主空座，若這些基本的鐵路規則都讓乘客自己協商，顯然就把矛盾糾紛都轉嫁給了乘客。
另一方面，鐵路資源是公共資源，兼具公益性與商業性，也就不能簡單遵循市場邏輯，何況鐵路運力緊張是長久以來的民生難題。基於這一背景也就不難理解，每每遇到鐵路話題，大家首先期待的都是先確保有票、有座，再去聊坐得舒不舒服、吵不吵、吃得好不好。而規則設計也是優先確保鐵路資源的公平分配、充分利用，強調普惠的公共性，包括鐵路實名制管理，也是為了讓有限資源對應真實的乘車需求。
買了票不上車僅為佔座，甚至是為「零食買座」，這在鐵路運力分配的底層邏輯里恐怕是不被鼓勵的。
類似的，春運期間時常出現買長乘短的情況，同樣會出現空座不能充分利用的情況，也是一種對緊缺運力的浪費。今年，國鐵集團就曾公開建議不要買長乘短，建議雖然只是一種倡導，但至少釐清了一點——最大限度滿足旅客出行剛性需求是鐵路運輸的首要工作。而有這樣的共識基礎才能更好協商，這也是避免很多不必要的矛盾發生的前提。
但按照最新的客服回應，「鐵路部門沒有出具明確的規定，告知我們的只是說車票持有人如果不來，只能由持票人本人自主決定，列車上如果工作人員碰到這種情況，只能在雙方自願的基礎上協助協調，不會強制性地做出對座位歸屬處理的決定。」照這樣的回答，對於乘客用他人身份證購票佔座的行為，鐵路部門是默許的。開了這樣的口子，那麼日後免不了會有更多人這麼購票，會不會出現更不可控或大量類似情形?像「買長乘短」一樣的難解問題，是不是又活生生多製造了一個?
這一規則漏洞帶來的隱患和矛盾不是小事，客服和列車員照著手冊回答不了更解決不了，這樣的口子開不開得了，鐵路部門還是要站出來說個更謹慎的明白話。
*以上內容系網友澳洲事兒自行轉載自南方都市報，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。