復旦大學,又出一個奇葩教授

2024年05月07日 9:33

近日,一位大V在自己的上發布了一條博文:「希望這次梅大高速上的慘劇能夠徹底讓國家下定決心取消長假制度(過年除外)。幾乎每年長假,多少都會出些事故。長假制度最開始是為了拉動內需搞的政策,該改了。願死難者安息」當第一眼看到這條博文的時候,我還以為這又是某個野生的專家或者大V故意在網路上發文博眼球的。可當到這位大V的簡介上看一下的時候,我發現了大V的認證資料。

近日,一位大V在自己的社交媒體上發布了一條博文:「希望這次梅大高速上的慘劇能夠徹底讓國家下定決心取消長假制度(過年除外)。幾乎每年長假,多少都會出些事故。長假制度最開始是為了拉動內需搞的政策,該改了。願死難者安息」

當第一眼看到這條博文的時候,我還以為這又是某個野生的專家或者大V故意在網路上發文博眼球的。

可當到這位大V的簡介上看一下的時候,我發現了大V的認證資料。

是的,你沒看錯,原來發出這一奇葩論調的大V,竟然是一個正兒八經的教授,而且這位教授,竟然還是來自——大學。

而當大家都紛紛反對和質疑對這位教授的這個論調的時候,這位教授還覺得自己說得很有道理,所以他還回懟了質疑他的網友們。

Ad:美好不容錯過,和家人朋友一起享受愉快時光,現在就訂票

從一個,就能聯想到假期問題,我就納了悶了,到底是誰沒有邏輯呢?

從目前的報道來看,梅大高速發生的這個事故,很大概率是和近日來當地連續多日的降雨相關。

而多日降雨導致的高速坍塌,這種情況下,既可能是高速公路設計方(XX省交通規劃設計研究院集團股份有限公司)的責任,也可能是施工方(中X九局集團有限公司)的責任,還可能是建設方(XX省路橋建設發展有限公司)的責任,當然,監理方(中X集團所屬中咨公司)、運營方(廣東XX高速公路有限公司)、管理方(XX交通集團有限公司),可能也有責任。

而這些責任,都是需要經過嚴密調查取證分析之後,才能得出結果的。

可上面文章開頭的這位呢,既沒有去調查和了解到這個事件的各種因果數據,也沒有給出一些合理的論證,就敢到社交媒體上發言,得出高速事故和長假制度相關,我就納了悶了,這難道就是這位教授口中的「邏輯」嗎?

而且當這位教授說出這個論調后,竟然還有一些人為這位教授站出來「打抱不平」:支持這位教授的人表示,這個教授的意思,實際上是大家都在長假選擇出遊,這樣一來就會扎堆旅遊,一旦扎堆,事故才會發聲,所以這位教授說的取消長假制度沒錯。

那麼問題又來了。

身為一個教授,如果說話都需要他人出來解釋他到底是怎麼想的,一個簡單的觀點,如果都不能說清楚的話,那這種教授真實的水平到底如何呢?

而且高速塌方,不是該塌就塌嗎?就算你取消了長假了,該塌方的路面就不塌方了?就算取消長假,上最重的貨車該出貨的時候他們照樣會出貨,該下的雨照樣會按時到來,該出現的滑坡和塌方照樣會出現,所以這種事,確定能賴到長假的頭上?

把一個事故賴到長假的頭上,這是不是有為某些原本應該承擔責任的單位或個人「打掩護」的嫌疑呢?

實際上,取消這種事,其實早在前幾年就也有「專家」提出過:這位「專家」名叫宋清輝,當時這位「專家」還嫌的假期太多了。

但是這位宋專家不知道的是,其實中國老百姓的假期相對於一些發達國家而言,假期真的是非常少了:所以從上面的這幾個「專家」的案例中,你發現如今的一些專家教授們的一些問題了嗎?

從第一個「專家」的案例中我們能發現,這位的教授,其實他在壓根就沒有任何調查的情況下,就敢得出梅大高速交通事故是長假的鍋;而第二位「專家」宋清輝呢,則是在壓根就沒有了解其他國家休假天數的情況下,就敢說的假期太長了——這些專家,他們壓根沒有去調查,就敢憑自己的感覺得出一些結論,這很可能就是我們目前一些專家教授們的現狀。

我們目前的一些專家教授,遇到問題的時候可能從來就不實事求是,也從來不深入調查分析,而是從自己的感覺下手,從自己的想象力出發,然後就敢得出結論,這或許就是我們目前一些專家教授們的工作態度。

而且更要命的是,持有這種「方法論」的一些專家或者教授們,往往還身居高位,有些甚至還能左右某個決策的出現,這或許才是最要命的。

在我的印象中,復旦大學這幾年已經出現了不止一個奇葩教授了。

復旦大學的校訓是——博學而篤志,切問而近思。

但願復旦的一些專家教授們,沒事能多念念這幾個字吧。

來源:麥傑遜