常用的澳洲產品, 集體爆雷! CHOICE實測: 16款不達標
突發！
澳洲防晒霜爆雷！20款熱門產品，16款都不達標！尤其最貴這款，
防晒效果像詐騙，很多華人都在用！
#01：澳洲防晒爆雷 這款別再用！
在陽光炙烤且皮膚癌發病率全球領先的澳洲，防晒霜早已成為大家日常生活不可或缺的一部分。
然而近日，消費者權益組織CHOICE的一項檢測結果，卻意外曝光了澳洲防晒市場的醜陋真相：你高價買的防晒霜，防晒效果可能完全不達標！
20款熱門防晒，16款爆雷，很多都是華人常用！
圖片來源：dailymail.co.uk
此次CHOICE檢測涵蓋了20款市面上最受歡迎的防晒霜，結果令人震驚：僅有4款產品的實際防晒指數（SPF）達到了其標稱的SPF 50+標準，而其餘16款均未能兌現承諾，部分產品的實測SPF值甚至低至4，幾乎等同於沒有任何防護作用。
「消費者期望防晒產品能提供與標註SPF值相符的保護，但我們的測試表明，瓶身上的SPF標籤與實際防晒效果並不總是一致。」CHOICE首席執行官Ashley de Silva表示。
具體來看，通過CHOICE在認證實驗室中的嚴格測試的、真正達到了標稱的防晒效果只有以下四款產品：
Cancer Council Kids Sunscreen SPF 50+（實測SPF 52）
La Roche-Posay Anthelios Wet Skin Sunscreen 50+（實測SPF 72）
Mecca Cosmetica To Save Body SPF 50+（實測SPF 51）
Neutrogena Ultra Sheer Body Lotion SPF 50（實測SPF 56）
而其餘產品的表現則令人失望，其中甚至不乏知名品牌的身影，未通過測試產品：
SPF值個位數：
Ultra Violette Lean Screen SPF 50+ Mattifying Zinc Skinscreen（實測SPF4）
SPF值20+區間：
Aldi Ombra 50+（實測SPF 26）
Banana Boat Baby Zinc Sunscreen Lotion SPF 50+（實測SPF 28）
Bondi Sands SPF 50+ Zinc Mineral Body Lotion（實測SPF 26）
Cancer Council Everyday Value Sunscreen 50（實測SPF 27）
Cancer Council Ultra Sunscreen 50+（實測SPF 24）
Neutrogena Sheer Zinc Dry-Touch Lotion SPF 50 （實測SPF 24）
Woolworths Sunscreen Everyday Tube SPF 50+（實測SPF 27）
SPF值30+區間：Banana Boat Sport Sunscreen Lotion SPF 50+（實測SPF 35）
Bondi Sands SPF 50+ Fragrance Free Sunscreen（實測SPF 32）
Cancer Council Kids Clear Zinc 50+（實測SPF 33）
Invisible Zinc Face + Body Mineral Sunscreen SPF 50（實測SPF 38）
SPF值40+區間：
Coles SPF 50+ Sunscreen Ultra Tube（實測SPF 43）
Nivea Sun Kids Ultra Protect and Play Sunscreen Lotion SPF 50+（實測SPF 41）
Nivea Sun Protect and Moisture Lock SPF 50+ Sunscreen（實測SPF 40）
Sun Bum Premium Moisturising Sunscreen Lotion 50+ （實測SPF 40）
圖片來源：news.com.au
對此，少數買對了的消費者長舒一口氣，但更多的消費者踩雷。
其中，最令人震驚的莫過於售價高達52澳元的Ultra Violette 啞光鋅防晒霜SPF 50+，其實測SPF僅為4，遠低於其宣稱的高防護標準。
不少人表示原本相信「一分價錢一分貨」，特意買的這款較貴防晒，沒想到被騙的這麼慘。
我一直在用這個牌子
怪不得我塗了斑還加深了
媽耶我用了兩年 然後這個還巨貴
我靠 我用了這個還敏感長痘，居然還沒用
這屬於欺詐
這個SPF4太離譜了吧
面對這一結果，不只消費者不敢相信，連CHOICE都一度懷疑是實驗存在誤差：「儘管首次測試已非常嚴格，但結果令我們如此不安，因此決定延遲發布報告，並在德國另一家實驗室對Ultra Violette不同批次的防晒霜進行複測，」
CHOICE在報告中表示。
然而結果依然令人失望——SPF僅為5。
對此，Ultra Violette品牌方也緊急回應。
#02：
品牌方回應
結果完全不準確！
Ultra Violette對CHOICE的測試方法和結果提出異議，稱Ultra Violette只與信譽良好、獲得TGA許可的製造商合作，這些製造商根據世界上最嚴格的SPF標準進行大量的質量放行測試。
嚴厲表明：澳大利亞公認的防晒產品管理機構是治療商品管理局（TGA），而不是Choice！
圖片來源：ultraviolette.com.au
同時其回應也強調，其2021年和2024年測試顯示Lean Screen防晒霜SPF值達64.32，符合50+標準。
Ultra Violette聲明，在Choice測試的同時，他們也在獨立實驗室對相關批次進行了另一項10人測試。
結果返回為61.7，超過了TGA要求的50+的閾值。
因此指出CHOICE複測無效，指責其僅包含5名受試者，其中2人數據無效，實際樣本量僅3人。
圖片來源：news.com.au
Ultra Violette發言人表示，
「我們認為這些結果完全不準確，Lean Screen含有22.75%氧化鋅，理論上只要足量使用，SPF測試結果就不可能低至4。」
除此之外，Ultra Violette還指出，由於該測試的盲測性質，人為錯誤和樣品混淆是極有可能的情況，產品是否按照ARTG指南在GMP（良好生產規範）設施中進行了適當的分裝和正確標記也存疑。
然而，爭議並未止步於此。CHOICE並非針對Ultra Violette，其檢測還揭示了一個更為嚴峻的問題——澳洲防晒霜市場的監管體系存在嚴重漏洞。
#03：
澳洲防晒監管不力
竟沒有獨立檢測！
儘管所有在澳銷售的防晒產品均需符合AS/NZS 2604:2021標準，並經過TGA的批准，但CHOICE指出了一個讓許多澳人驚訝的事實：SPF係數並非獨立檢測，監管機構僅依賴製造商提供的報告。
這意味著，如果廠商提交的數據存在偏差或刻意美化，消費者將無從得知，只能被動接受可能遠低於預期的防護效果。
面對這一現狀，CHOICE已正式向TGA和澳洲競爭與消費者委員會（ACCC）提交了檢測結果，並呼籲TGA採用現行標準自行檢測，而非單純依賴廠商報告。
圖片來源：dailymail.co.uk
不過儘管此次檢測暴露了諸多問題，但專家仍提醒公眾，雖然防晒霜在測試中的排名可能低於聲稱的水平，但這並不意味著產品不起作用。
即便某些產品的實際SPF值低於標稱，但SPF 20或30的防晒霜仍然能夠提供一定程度的保護，遠勝於完全不使用。
最後
在澳洲這樣一個紫外線輻射強烈的國家，
防晒霜的標準直接關係到皮膚癌的預防。
此次CHOICE的檢測無疑為行業敲響了警鐘，
無論是品牌方還是監管機構，
都需要採取更加透明的態度和更嚴格的措施，
以確保消費者能夠真正信賴他們所購買的產品。
*以上內容系網友AllaboutAUS自行轉載自澳洲微報，該文僅代表原作者觀點和態度。本站系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。