「不當婚戀」，孫悟空、林黛玉CP被制裁了
「不當婚戀」，孫悟空、林黛玉CP被制裁了
最近，各平台對四大名著等經典「魔改」的治理，再次集中出手了。
一周前（10月8日），快手安全中心發布關於「AI魔改」視頻專項治理公告，稱9月平台共處置「AI魔改」違規內容2544條，包括「對經典影視作品《西遊記》《紅樓夢》的人物進行不當婚戀關聯或與熱門遊戲角色產生時空互動等」。
「不當婚戀關聯」，應當是指孫大聖和林黛玉被拉郎配，這在前段時間相當熱鬧。
最近，微信珊瑚安全也發布了關於「AI魔改」視頻階段性治理的公告，治理部分賬號濫用AI工具，對經典影視劇、動畫片等內容進行顛覆性篡改、「魔性」解構與低俗化改編的現象。
具體包括「AI魔改《三國演義》《水滸傳》等經典影視作品，扭曲原著精神、顛覆角色設定、惡意解構主流共識；AI魔改歷史名人、英模故事，歪曲歷史、褻瀆英雄、誤導青少年價值觀，傷害民族感情；AI魔改未成年人熟知的動畫形象，惡意邪典化、恐怖化的改編內容。」
2026年9月，微信累計清理涉相關不良內容2247條
相關治理行動的展開，意味著四大名著等經典被認為面臨了某種威脅，需要加以治理和保護。不過，這裏的情況是新的，困難也是新的。
所謂情況的新，是指類似的禁止魔改經典早已存在，到了AI時代，各種熟悉的人物形象，被製作成和原作毫無關係的內容，大批量的傳播，如潮水湧來，魔改於是再次成為需要集中治理的公共議題。
所謂困難的新，是指大量網路二創，比如張飛關羽玩水槍，大聖和黛玉拉郎配，在平台的治理中，被當成問題，但是相當多的網友對此喜聞樂見，主動參与；也有人雖然反感種種二創，但認為不至於被下架，並不排斥別人的網路二創。
網友製作的張飛關羽玩水槍視頻截圖
如何判定某種二創屬於「魔改」，某種二創具有創新精神、值得鼓勵，兩者之間似乎目前沒有一條清晰的邊界。
很多時候，判定依然依賴平台的主觀感覺、經驗和好惡。面對大規模的內容湧入，治理如何應對，在現在和未來都會是一項極大的挑戰。
狀況混沌，思考就不能混沌。憑主觀好惡認識問題顯然是不夠的，改編是否優秀，是審美評價問題，改編是否應該被下架，是治理技術問題，大量AI內容是否引發經典危機，是傳播效果問題。這些問題不同，需要分別看待。
保護什麼
當我們說經典需要被保護的時候，保護的是什麼？
微信公告中提到的有，「對經典影視劇、動畫片等內容進行顛覆性篡改、「魔性」解構與低俗化改編」，「扭曲原著精神、顛覆角色設定、惡意解構主流共識」。這些說法，涉及的層次不同。
「低俗化」是審美評價。出手治理，是要保護人民群眾的審美。
「扭曲原著精神」涉及對作品的解釋，出手治理是要保護對原作的解釋方式。
「惡意解構主流共識」涉及創作意圖和社會價值判斷。要保護的，是關於社會文化的集體記憶和價值觀。
至於「未成年人熟知的動畫形象，惡意邪典化、恐怖化的改編內容」，保護的則是未成年人的心靈。
惡意邪典化、恐怖化的改編內容對未成年的心靈有不良影響 /《蠻好的人生》劇照
其實除此之外，還有一些危險，平台不見得列出，但是可能同樣存在，甚至更具體，更嚴重。比如欺詐、對真實人物的誹謗、對特定群體的侮辱等。
以上可見，雖都是保護，但是保護的東西不一樣。
如果說保護未成年人免受不適宜內容的侵害，有相對明確的標準和操作方法，那麼保護人民群眾的審美、保護對原作的解釋方式、保護社會文化的集體記憶和價值觀，就不那麼具體了，毋寧說保護的是我們文化的某一種存在方式。
2023年12月15日，演員在表演京劇曲目《紅鬃烈馬》/ 新華社記者張金加 攝
也就是說，當我們說經典受到威脅、需要保護時，要區分兩種情況：一種是經典作品本身，另一種是人們創作、取用、傳播和理解經典的方式。
而眼下，顯然針對的是後者。因為經典本身在當下是沒有被傷害的，它就在那裡，在圖書館里，在書架上。發生明顯變化的，是經典所處的傳播環境。
經典從古至今一直在被改編，被傳播，到了今天，有什麼不一樣？
如何理解二創
絕大多數人可能都沒讀過原典，而是通過接觸各種改編作品來了解原典中的故事的。
在不同的時代，人們接觸經典的方式不相同。在古代，是通過評書、連環畫、小說，到了現代，大眾接觸經典的方式主要是電視劇、電影、動畫、遊戲。
以《西遊記》為例，70年代前的人，心中的西遊記大多是央視版，再年輕一些的，開始看過TVB版、周星馳版，到了現在，各種各樣的西遊故事、動畫、遊戲層出不窮，人們心中孫悟空，忠誠的，俏皮的，隱忍的，狡黠的，醜陋的，極其多樣。
1986版《西遊記》劇照
最近讓人眼前一亮的，是馬伯庸的小說《太白金星有點煩》，它也借用了西遊記的人物和大致框架，寫出了一個讓當代職場人心有戚戚的故事。
無論是哪種改編，都有優秀的，也有糟糕的，有討人喜歡的，也有引人深思的。糟糕和優秀與否，區別絕非是否忠於原著，對改編的評價，最終還是取決於改編作品自身的質量。
而那些糟糕的改編，不合時宜的改編，藝術價值低、審美趣味差、歪曲原作、侵害他人權益、造成現實傷害……則會或者被讀者拋棄，或者被法律制裁，或者被權力消滅。
再往後，到了互聯網時代，疊加AI，改編有了新的形式：拼貼，開始和通常意義上的改編不太一樣。
改編通常還會對原作的某些結構進行繼承、轉換，或者重組，會涉及對原作的重新解釋。但拼貼，則是直接挪用現成的形象、片段和符號，可以沒有故事，沒有邏輯，沒有因果，沒有情節，可以和原作完全無關，只是通過取用來的元素之間的碰撞產生效果。
網友製作的唐僧拿機關槍掃射視頻截圖
關羽、張飛玩水槍，唐僧拿機關槍掃射，大聖黛玉拉郎配，都可以屬於這種拼貼。
它們借用了人們熟悉的符號，但內容更加荒誕、搞笑，有戲仿或粉絲文化的意味，有的除了製造反差，重複刺激和獵奇之外，沒有太多可以展開的意義，內容相當貧乏。
相比于改編，拼貼和原作的關係已經非常遠了。而現在，平台所下架的內容，主要是拼貼一類。
這反映了什麼？
一方面，經典形象正在獲得一種相對獨立於原作的流通能力，它憑藉公眾的熟悉迅速被識別，又通過反差和笑料成功吸引注意力，然後開始無限繁殖、變異，獲得了異常強勁的生命力。
另一方面，這種繁殖開始脫離原有的文化秩序，似乎變得失控。它的使用無邊無際，不受規則制約，也不受傳統解釋機制的篩選，更未必會去符合人們對某種經典形象的既有期待。
1987版《紅樓夢》劇照
也就是說，曾經相對穩定的文化符號，正在變得難以預測。
而這勢必引起某種令人不適的情緒反應，讓許多人感到被冒犯，感到自己熟悉的東西不再熟悉了，認同的東西無法再理所當然地認同了。
當這種反感進入公共治理，原本的審美問題就會變成冒犯文化認同的社會問題，進而成為需要治理干預的判斷。
一千個人心中可能有一千種經典，但無論如何，經典並不只是文學作品，無疑也承載著主流文化秩序。孫悟空、林黛玉、關羽、張飛，在長期的傳播中積累了超出原著文本的文化意義，老一輩的人認同這些人物，不只是認同人物而已，也在認同他們所代表的種種價值觀。
觀眾認同人物的同時，也在認同他們所代表的種種價值觀 /《三國演義 (1994)》劇照
AI拼貼引發的爭議，恰恰暴露出經典的文化地位、公眾對經典的情感認同，以及平台治理的邊界之間，尚未釐清的關係。
經典可能被希望繼續保有某種穩定的文化意義，但文化的意義在傳播中不會乖乖就範，隨著生產技術的發展，它一定會被以更快的速度重新講述，重新理解，也會在新的媒介和語境中獲得新的形態。
那麼，變化到什麼程度才算是合適的？棘手的問題來到了平台。
不過說來好笑的是，推薦機制配合分發機制，參與制造問題的也恰恰是平台，不是嗎。
所謂傳承問題
現在，經典人物出現了一種新的處境，繁忙地活在表情包、動圖、短劇，及各種二創里，但未必會被更年輕的一代人好好了解。畢竟，大多數情況下，它們只是一個被予取予求的視覺符號而已。
如果，一個文化符號可以擁有越來越高的曝光率，但與孕育它的作品之間發生越來越少的聯繫，那麼原作本身會不會變得越來越不重要？
再往前一步，如果一個經典人物可以在完全不需要原作的情況下，持續獲得關注、製造話題，那麼我們還能僅憑這個人物的流行，就說經典得到了傳承嗎？
不必說它們作為符號的流行，會影響那些原本對經典不感興趣的人重新接觸經典，想想看，符號的大量流通，究竟在引導人們走進原作，還是越來越脫離原作，獨立滿足消費需求？
《學區房72小時》劇照
原作的重要性，未必會因為符號的流行而下降，但符號的流行，確實可能不再需要原作。
「保守老頑固」所恐慌的是，那種希望被傳承的傳統文化，不會被傳承，反而會與未來的人漸行漸遠。人物雖然還在，但是人物和故事、故事和思想之間的聯繫會變得稀薄，而且故事所承載的思想也將難以被理解。
當然，經典的傳承沒有一條必須遵守的所謂正確路徑，每一次的改編和重新創作也不必一定要和原作發生關係，但經典的傳承，一定不只是讓形象繼續流行，而是要讓它依然能夠參与當代人的理解、判斷和想象，新的意義也仍然能夠與原作本身發生聯繫。
人們在遼寧省朝陽市凌源市三道河子鎮觀看皮影戲惠民演出 / 圖源：新華社
如果提到經典，大眾文化的反應只剩下一堆被反覆玩弄的形象，那麼最後受到傷害的，恐怕就不是經典本身，還有我們理解人的方式。
所謂的傳承問題，歸根結底，關乎人如何被作為一個完整的人來理解。如果我們太習慣於把對象拆解成一些元素、符號、醒目的特徵，再用這些特徵去製造內容，那麼不知不覺中，我們也在失去理解一個完整的人的耐心。
平台試圖保護經典時，也繞不開這個問題。
而這個問題，當然也無法由平台單獨回答。
*以上內容系網友會火自行轉載自南風窗，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。