「這是一起罕見的無罪判決」
被羈押1329天後，任博走出了錫林浩特市看守所。
這一天是2026年9月24日，錫林浩特市人民法院公開宣判，「學力星球」App涉嫌傳銷一案，他與其他4名被告人均被宣告無罪，當庭釋放。之後，公訴機關未在抗訴期內提起抗訴，一審無罪判決正式生效。至此，「學力星球」案終獲全案無罪。
2023年2月，任博及團隊4名成員因涉嫌組織、領導傳銷活動罪，被內蒙古錫林郭勒盟警方刑事拘留。公訴機關指控，任博等人於2021年研發的「學力星球」手機App，以推銷「視頻圖書館」商品為名，收取會員費作為加入門檻，發展出38層代理返利層級，並引誘參加者繼續發展他人參加，騙取財物，涉嫌傳銷犯罪，應當追究其刑事責任。
此後，圍繞「學力星球」商業模式是否構成傳銷犯罪，偵查機關、公訴機關與辯護方展開多輪激烈論辯。經歷三年，法院最終認定，公訴機關的指控不能成立。
「這是一起罕見的無罪判決」，長期研究傳銷犯罪領域的中國政法大學教授、金融犯罪研究中心主任印波告訴新京報記者，「學力星球」案拋出了有益的討論：一個被多方指控傳銷的商業模式，為什麼最終被法院認定不構成犯罪？數字時代，傳銷的行政違法與刑事犯罪的邊界如何把握？「這些都是應當系統梳理與重新回答的，執法者、司法系統也可以從中更新認知。」
但多位受訪專家也提出，無罪結論並未終結圍繞「學力星球」的定性爭議，如何看待及處理這種商業模式，仍然是留給監管部門的未答題。
▲2026年9月24日，「學力星球」案5名被告人（右二為任博）被宣告無罪，當庭釋放。受訪者供圖
警方宣布「成功破獲特大網路傳銷案」
2023年2月4日，內蒙古警方將任博從北京的家中帶走。任博記得，偵查人員的第一句話是：「你知道自己幹了什麼事嗎？」任博當即反應過來：「（事情）和我們的『學力星球』有關係？」
錫林郭勒盟公安局阿爾善分局出具的相關法律文書顯示，2022年10月，該局刑事與經濟案件偵查大隊在日常工作中發現，當地有人使用「學力星球」App，通過簽到、看視頻學習、推廣賺取平台積分的名義，向下線宣傳平台積分可獲得盈利分紅，並鼓勵用戶充值、參与平台活動以及積極發展下線，該行為涉嫌組織、領導傳銷活動。
據在案資料，有數人向偵查機關反映，「學力星球」已經影響到家庭和睦：「我母親總是通過微信等渠道宣傳，稱做這個App可以發財，已經有了一種完全被洗腦的感覺。」
有證人提到，平台「利用視頻讀書的潮流，迷惑一些本身文化水平不高、辨別力不強的人群」「到了後期就不是為了學習而看書，而是為了完成任務獲得學力分而耽誤大量時間去看書、刷廣告、看視頻。」也有人評價：「學力星球基本和傳統的傳銷模式是一樣的，只不過是更隱蔽了。」
接受訊問時，任博向警方解釋，「學力星球」可以看作一座「視頻圖書館」，是知識付費類的讀書產品，平台提供講解書籍的視頻內容。簡單而言，「學力星球」將一些暢銷書籍拆解成片段，錄製成講書短視頻，用戶每年支付198元（安卓用戶）、298元（IOS用戶）后成為「學力星球」會員，可以自由挑選觀看平台上的視頻。
▲錫林郭勒盟公安局阿爾善分局出具的刑事拘留通知書。受訪者供圖
任博稱，「學力星球」需要通過會員間的相互推廣來擴大規模，即由會員發展會員，被發展的會員再繼續做推廣發展其他會員，「作為初創App，為了生存與發展獲客，我認為這種『拉人頭』式的商業模式較為普遍、常見。」
「拉人頭」的模式背後存在著一套多層級的會員代理和推廣體系，據「學力星球」成員介紹，付費用戶推薦他人購買會員可以取得相應的銷售傭金，並且達到一定數量后升級為學力達人、學力班長，再到一星至五星代理，「拉來新人充值會員，自己能拿提成；新人再繼續拉別人，這條推薦鏈上更上層的代理，也能分到間接返利。」
多位長期從事傳銷犯罪辯護的律師告訴新京報記者，會員費門檻、上下線關係、多層級架構、推薦返利等特徵，與組織、領導傳銷活動罪在司法實踐中常見的典型外觀較為相似。
對學力星球團隊成員刑事拘留一個月後，阿爾善分局發布標題為「成功破獲特大網路傳銷案」的公號稿件，文中稱，專案組民警經過3個月前期偵查取證，成功鎖定涉案賬戶及主要犯罪嫌疑人，查清了「學力星球」這一傳銷組織的組織架構、層級關係、涉案人員、非法盈利等情況。
警方披露，經偵查發現，任博等人開發的App聲稱充值成為會員，以簽到、看視頻學習、推廣賺取平台積分等名義發展下線，以宣傳平台積分可獲得盈利分紅為噱頭，誘導用戶充值並積極發展下線，多層進行分銷，「截至2月6日，涉案資金流水近億元，涉及全國34個省市，用戶170餘萬人，凍結資金600餘萬元。」
2023年5月，內蒙古警方將案件移送檢察院審查起訴。
「學力星球」商業模式的「罪」與「非罪」
創辦「學力星球」前，任博曾在另一個知識付費讀書平台工作七年，曾任副總裁職位。2021年中下旬，離職創業的他找來兩名合伙人，啟動「學力星球」的研發。App于當年9月上線運營。
創業初期，任博等人為「學力星球」設定了一套收入分配模式：拿出會員費的60%至70%，用於向各級代理髮放推廣返利，剩餘10%用於支付講書人提成，留存20%作為平台運營成本。
2022年初，隨著規模和流量快速增長，「學力星球」接入第三方廣告源，平台承諾將70%的廣告及後續電商板塊收益以「獎學金」形式發放給參与用戶。
▲
「學力星球」的使用界面。任博稱，其遭到跨省抓捕后，APP被強制關停，上面的所有內容已經無法恢復。受訪者供圖
任博事後回憶，在被內蒙古警方跨省抓捕之前，他曾數次感受到「危險信號」。
任博稱，2022年年中，網路上開始集中出現關於「學力星球」 是否為傳銷騙局的討論。一些參与反傳銷話題的網友將App的分級返利模式與典型傳銷特徵相對照，在社交平台和問答社區發布質疑其合法合規性的文章和評論。
「當時我認為，網友或者民間組織沒有資格定性一家企業是否涉嫌傳銷，只有行政監管部門，也就是市場監管局才有資格定性。」任博說，他因此把網上的這些質疑視作同行競爭帶來的詆毀，甚至考慮過起訴相關發帖方。
幾乎同時，「學力星球」所在的北京市場監管部門開始頻繁接到「涉嫌傳銷」的投訴舉報。2022年7月，有用戶向北京市公安局舉報網路惡性傳銷問題，稱「『學力星球』給人洗腦、傳銷，禍害了一大家子人」。
在「涉嫌傳銷建議首轉市場監督管理局，如涉嫌犯罪再移交公安機關」的工單流轉建議下，相關舉報被移交給北京市朝陽區市場監管局處理。隨後，朝陽區市監局做出回復：「經查，『學力星球』公司資質齊全，未發現公司存在拉人頭分紅、網路惡意傳銷違法行為，市民反映與實際不符……我局決定不予立案。」
在案資料顯示，直至「學力星球」被關停前，市場監管部門曾多次出具「不予立案」的回復。「這樣算傳銷嗎？我當時內心也有過懷疑和焦慮。」任博說。
這種疑惑一直延續至被內蒙古警方抓捕。在接受偵查機關訊問時，任博同樣對「學力星球」的商業模式表現出了猶疑態度。面對「是否認罪」的提問，任博先是回答：「我不知道我的行為是否違法犯罪，我要諮詢律師。」任博稱，律師告訴他，「學力星球」的商業模式不構成入罪標準。於是，在之後的訊問中，他回復：「我不認為我的行為違法犯罪，我們做的是合理合法的公司經營行為。」
「學力星球」團隊的其他4名成員也同樣對是否犯罪有所猶豫。接受警方訊問后，1名成員最終選擇了認罪認罰，其餘3人做無罪辯護。
「學力星球」對規避被定性為傳銷同樣有所準備。例如，看到同行業有兩家公司被定性為傳銷，任博等人討論：「超過3級代理可能違法」「層次越多越像傳銷」，為了避免「學力星球」違法，他們決定改變會員推廣規則，將會員發展為公司，由公司對公司打款，同時將星級代理改名為讀書會、運營中心等叫法。
但這並未實際影響公訴機關的審查與認定。錫林浩特市人民檢察院指控，在學力達人、學歷班長及一星至五星代理的會員制度下，「學力星球」發展出38級層級，積累了170餘萬註冊用戶、18余萬付費會員，獲取近四千萬元充值費。此外，還通過強制完成任務點擊廣告，獲取一千兩百余萬元廣告費。
「以推銷商品為名，要求參加者以購買商品方式獲得加入資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展會員的數量作為返利依據，引誘參加者繼續發展他人參加，騙取財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二十五條、第二百二十四條之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以組織、領導傳銷活動罪追究其刑事責任。」公訴機關在起訴書中寫道。
事實上，檢察院也並非全盤認可警方的偵查結果。2023年5月，阿爾善分局終結偵查，將案件移送檢察院。之後，因「犯罪事實不清、證據不足」，檢察院兩次退回補充偵查，要求對「學力星球」內的圖書情況等進一步偵查，並延長審查起訴期限一次，直至同年10月提起公訴。
三次庭審，終判無罪
2024年，「學力星球」案在錫林浩特市法院先後三次開庭。圍繞「學力星球」的推廣及商業模式，控辯雙方展開激烈辯論。
首要爭論焦點在於「學力星球」的底層邏輯：究竟是以銷售知識產品為目的設置拉人頭返利，還是以售賣知識付費產品為幌子，實質目標是拉人頭、發展下線？
公訴方提出，「學力星球」看似提供知識付費服務，實質上並非以出售課程、講書視頻為核心目的。根據平台設置的規則，會員需要觀看廣告積累學力分，想要持續獲得獎學金收益，就需要完成共建值任務，共建值不達標將喪失瓜分資格，而發展新會員才可以恢復資格。公訴方認為，這套規則本質是引誘會員不斷拉人頭、發展下線，返利直接或間接以發展會員數量為依據。
根據公訴方出示的司法鑒定文件，在「學力星球」的充值會員里，僅0.44%的用戶是通過應用商店自行下載App、無推薦人，以單純學習為目的註冊；其餘絕大多數會員，均是掃描他人分享的二維碼完成下載、註冊和充值，也就是經由他人推薦發展而來。公訴方主張，平台的獲客高度依賴推薦裂變。
辯方的觀點則截然相反，任博等人的辯護團隊認為，「學力星球」提供了真實且有價值的商品與服務，層級和返利推廣模式本質是為了獲取客源。
辯方提出，平台上有369本書籍，每本書籍對應數量不等的講書視頻，涉及家庭教育、健康飲食、低風險創業、名著小說等內容，並且依照計劃每周更新兩三本書。為了運營好「視頻圖書館」業務，「學力星球」需要選書人員、拆書人員、視頻剪輯人員、內容審核人員以及外聘的圖書講解人員協同合作，公司為此已每月支出運營成本40萬余元，收取的會員費為適當的價格，不屬於傳銷入門費。
此外，辯方申請的出庭證人亦表示，當初註冊成為「學力星球」會員，是衝著平台的視頻講書內容來的，成為會員后發現除了讀書，還能通過推廣、點擊廣告獲得一些收益，「一舉兩得」。
▲
2022年，北京市市場監督局數次接到有關「學力星球的「傳銷」舉報，多次出具「不予立案」的回復通知。受訪者供圖
控辯雙方均認可「學力星球」存在多級分銷、銷售返利的模式，但對其性質的認定也截然相反。公訴方認為，平台運轉高度依靠新增會員繳納的會員費，一旦停止發展新人，推廣返利鏈條就難以為繼，是典型的龐氏騙局傳銷方式。辯方則提出，除了會員費，平台還存在廣告費等其他收入來源，是可持續發展的商業項目。
在印波看來，雙方的辯論焦點可以總結為「所售商品是否物有所值」。他解釋，如果商品物有所值、用戶真的在用，哪怕帶一點層級返利，也並非刑法所要打擊的「詐騙型傳銷」，但如果所售商品不合理定價，或購買後用戶實際並不使用，那「賣課」則淪為拉人頭騙錢的幌子。
長期研究經濟法學的中國政法大學教授武長海認為，「學力星球」案審查的本質在於，如何從複雜的營銷形式中識別出經營實質，進行全面的綜合審查，「這也正是傳銷犯罪類案件的重要難點。」
歷經長達近一年的開庭審理，法院最終採納了被告方及辯護方的無罪辯解及辯護意見。
法院認定，「學力星球」向用戶提供了真實的視頻圖書閱讀服務，其會員的定價未超出合理範圍，具有真實的經營活動及製作、運營、商業合作模式。雖然存在根據層級設定予以計酬、返利的情況，但是建立在已提供了真實的知識付費服務的前提下，並非虛構營銷內容進而騙取錢財。
此外，「學力星球」雖然設定了繳納會員費的進入機制和計酬返利機制，但繳納會員費的會員根據公司規定可以退出，具有退費保障。在案證據亦證實，其收入來源多樣，並非單一依靠發展新成員的人數及新入會者所繳納的會員費，有別於組織、領導傳銷活動犯罪中純粹「拉人頭」，欺騙參加者繳納錢財的模式。
「綜上，在案證據不足以證實被告人任博等人的行為構成以推銷商品、提供服務等經營活動為名，直接或間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，騙取財物的組織、領導傳銷活動罪。」法院判決，「學力星球」五名被告人均無罪。
新京報記者多方了解到，針對一審無罪判決，檢察機關未提起抗訴。
傳銷違法與犯罪的邊界
多位受訪專家指出，刑事層面的無罪判決，並不意味著對「學力星球」商業模式作出了性質上的認定。
「大眾或許會疑惑，一個帶有38層推廣結構、以會員費為主要現金流、返利比例高達20%至50%的模式，究竟該如何看待及監管？」長期研究金融犯罪領域的中央財經大學教授郭華解釋，法院的判決實質否定了「學力星球」的「騙取財物」性質，以證據不足判決無罪，但並未對其是否為傳銷作出實體評價。
在印波看來，「學力星球」這套「交入門費」「拉人頭」「發展層級下線」的模式屬於團隊計酬式傳銷，涉嫌違反《禁止傳銷條例》：「不應該用刑事手段來進行打擊，而應該由市場監管部門對其進行認定及行政處罰。」而郭華與武長海則認為，不能以傳統傳銷標準來定性新型商業模式，「學力星球」的商業模式依然留待監管部門進一步認定。
這也體現出傳銷違法與犯罪的邊界在司法實踐中難以把握的「尷尬」處境。
「在傳銷定性問題上，市場監管與公安之間的管轄權是複雜的」，郭華解釋，對於涉嫌傳銷行為，市場監管部門和公安機關在各自的職責範圍內均有查處權，也都有權對傳銷行為作出認定。一般而言，市場監管部門在查處中發現涉嫌犯罪的，移送公安機關立案偵查；公安機關認為犯罪，也可以直接立案偵查。「但問題在於，傳銷定性標準在行政與刑事之間、以及在各地執法機關之間，都缺乏一個統一、可操作的共識。」
▲
2026年9月24日，「學力星球」創始人任博（右一）拿到無罪判決，當庭釋放。受訪者供圖
目前，市場監管部門認定傳銷違法行為的主要依據是出台於2005年的《禁止傳銷條例》。武長海認為，這部行政法規已經難以適配數字新業態，其中一大突出問題就是對團隊計酬的認定標準偏重形式，缺少實質性規則，導致在實踐中形成模糊地帶。
「網路銷售出現了新的模式，直銷、多層分銷、傳銷相互糾纏，部分平台定性爭議頻發，需要對傳統傳銷進行新的界定，將定性標準精細化、管轄協調剛性化。」郭華說，2026年，《禁止傳銷條例》迎來首次大修，在修訂論證階段，郭華亦提出了重新界定傳銷範圍及優化查處職權配置的修改建議。
行政監管層面的標準難題之外，在學者看來，刑事層面的法條與配套司法解釋，同樣面臨爭議。按照2013年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部對辦理傳銷案件的司法解釋，滿足層級、人數、騙取財物等要件的傳銷組織，對組織者、領導者追究刑事責任；以銷售商品為目的的單純團隊計酬模式，則不作為犯罪處理。印波認為，這一司法解釋因為劃定標準不夠清晰、邊界模糊、嚴謹性欠缺，對於「團隊計酬」行為出罪乏力，入罪反而有據可循。
「行政與刑事的標準雙重模糊之下，行政處罰和刑事處罰之間的『廣闊的中間地帶』，就極容易被直接省略了。」根據印波的觀察，在傳銷類案件的司法實踐中，「以刑代行」（跳過行政監管，直接用刑事手段打擊）「行刑認定打架」（行政說合法，刑事指控犯罪）「刑事不追、行政不罰」（未達刑事標準的傳銷行為無人監管）等諸多問題時有發生。
「現在要麼不抓、不管，要麼直接按超出實際情況的『重罪』來抓，導致該罪實際處於一個非常『尷尬』的處境。」印波認為，根據實際情況，應當考慮增設「傳銷經營罪」作為輕罪標準，將現行的組織、領導傳銷活動罪改為「傳銷詐騙罪」，形成從合法到違法、到輕罪、再到重罪的完整譜系。
在印波看來，在當下的商業環境里，層層返利、多級代理的分銷模式較為常見，「恰恰因為這類『玩法』普遍存在，更需要找到適配的監管路徑，實現分類處置。」
郭華也認為，針對數字經濟、多層分銷、網路微商等新模式，需要理順公安與市場監管部門權責，既不誤傷正常商業模式，也要加強對傳銷違法行為的監管和打擊：「隨著新時代數智經濟的發展，應規範層層返利、多級代理的分銷模式，尊重現實，不應一概排斥。以傳統的觀念一概給予否定性認定，不符合現代化發展的方向。」
上述受訪專家均認為，「學力星球」案更合適的做法是，司法機關審查作出不起訴或無罪判決后，還應督促將案件移送至市場監管部門處理，達到「既不放縱，也不濫刑」的監管狀態。
截至發稿，「學力星球」暫未收到相關行政處罰通知。
重獲自由一個月有餘，任博正準備申請國家賠償。被羈押一千多天，身邊人留意到他身上諸多變化：他瘦了20斤，身體也多了幾項毛病，打眼望去，這個90后的頭上已生出了簇簇白髮。
任博稱，自己近期正在思考如何重啟「學力星球」，「我仍然覺得，這個商業模式是有價值的。」其餘的設想都未成形，唯一確定的是，他決定不再使用從前的商業推廣模式：「這個模式風險太大，我因此被抓了一次，就可能被抓第二次。」
*以上內容系網友風平浪靜自行轉載自新京報，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。