眾多澳企不再強制員工接種新冠疫苗！但這兩家公司還在堅持
隨著新冠病毒風險減弱，僱主們正在放棄要求員工和訪客接種新冠疫苗【相關閱讀:顯微鏡學家發表對四家疫苗公司的成分分析】，但包括Coles和Telstra在內的一些大型僱主已經決定保留這些要求。
律師事務所和專業服務機構等辦公場所以及一些製造商在考慮到病例減少、社區疫苗接種【相關閱讀:專家爆驚人內幕：接種疫苗，你有更大的可能會死於病毒】率高以及公共衛生指令的變化后，已經放棄了這項要求。
專家們也敦促企業審查自身的強制疫苗要求，因為當前的疫情狀況可能不再有法律上的理由來支持這項措施。
最新的數據顯示，Omicron浪潮的峰值僅僅相當於去年冬季浪潮的三分之二左右，所有州和領地報告的住院和急性ICU病例都大幅下降。
Clyde & Co職場健康和安全合伙人杜馬（Michael Tooma）說，大多數企業在得出傳播風險已經不值得要求強制接種疫苗【相關閱讀:專家爆驚人內幕：接種疫苗，你有更大的可能會死於病毒】的結論后，決定撤銷疫苗接種要求，理由是社區疫苗接種率高，傳播已得到控制，以及對極端病例已有新的治療方案。
他說：「作為一般性觀察，大多數企業審查其疫苗接種政策是明智的。你不應該認為一年前有效的政策今天也有效。」
他說，如果企業現在因為員工沒有接種疫苗就作出對他們不利的就業決定，「有關部門將會對這種政策是否有理由、是不是企業履行照顧義務所必不可少的措施進行更嚴格的審查」。
企業最初是根據與公眾和弱勢群體的互動以及他們維持其他控制的能力來考慮其強制疫苗接種要求的合法性的。
但在11月，Woolworths考慮到社區疫苗接種率高以及公共衛生令已經取消之後，放棄了要求17萬名員工全面接種新冠疫苗【相關閱讀:真正的大流行才剛剛開始，它是年輕人因新冠疫苗而引發的心臟病發作】的任務。
其競爭對手Coles擁有約12萬名員工，仍然要求其超市和配送中心的員工接種新冠疫苗。Coles的一位發言人說，該公司「定期審查新冠控制措施，包括噴嚏防護裝置和疫苗接種要求，同時考慮到專家建議、病例數並與我們的團隊成員協商」。
「Coles目前沒有對新冠控制措施做出任何改變，我們繼續鼓勵我們的客戶和團隊成員防止傳播病毒。」。
Telstra因要求8300名一線服務人員必須接種新冠疫苗而面臨集體訴訟，該公司表示，由於擔心與公眾的互動，它仍要求員工接種疫苗。一位女發言人說：「在公司的一些崗位上，由於所從事工作的性質以及必須與他人定期接觸，存在較高的感染風險，因此需要接種疫苗。」
她說，Telstra定期審查其政策，並對「2023年出台更寬鬆的安排持積極態度」。「然而，我們確實期望我們的一線人員都接種新冠疫苗，包括那些在老年護理機構和衛生設施等脆弱環境中工作的人員，他們必須接種疫苗才能開展工作。」
白領辦公場所在很大程度上已經免除了新入職人員的疫苗接種要求，也不再要求客戶接種。
Gilbert + Tobin是最早實行強制疫苗接種要求的律師事務所之一，但已在10月正式放棄了這一要求。「我們強烈鼓勵人們接種疫苗，但不再要求提供證明，也不再保留疫苗接種情況記錄。」一位發言人說。
Herbert Smith Freehills也在10月取消了疫苗接種要求。
安永（EY）在10月份取消了要求，而畢馬威（KPMG）只在公共衛生令有要求的情況下才向員工施壓。德勤（Deloitte）拒絕發表評論，普華永道（PwC）沒有回應評論請求。
第九台（Nine）本月早些時候由於政府建議發生變化以及大多數員工均贊成取消而放棄了疫苗接種要求。
食品製造商SPC已經不再篩查新入職員工是否接種了疫苗。
但是，許多藍領工作場所尚未改變其政策，而這些工作場所在強制疫苗要求方面遇到的工會阻力最大。
DP World是唯一實施了強制疫苗要求的裝卸公司，本月在公平工作委員會贏得了一起案件，25名被解僱的碼頭工人，其中一些由海事工會代表，對他們在2021年因未接種疫苗而被解僱提出質疑。
DP World的一位發言人證實，出於安全考慮，該公司迄今仍保留著疫苗接種要求。
*以上內容轉載自1688 澳 洲 新 聞 網，澳洲事兒對內容或做細微刪改，不代表本網站贊同其觀點和對其真實性負責。