14歲女孩在手術室遭男護士觸摸胸部、下體私密部位，最終男護士犯猥褻罪獲刑一年二個月，並禁業五年
14歲少女術后在手術室遭麻醉科男護士猥褻，公安機關僅以治安違法對男護士行政拘留十日，未予刑事立案。檢察機關受理被害人立案監督申請后，經調查核實，認為男護士行為屬於「以其他方法強制猥褻」，依法監督公安機關立案。最終，馮某因強制猥褻罪被判處有期徒刑一年二個月，並禁業五年。11月6日，最高檢發布檢察機關辦理刑事立案監督案件典型案例，上述案例入選。
典型案例顯示，被告人馮某，男，1986年10月出生，內蒙古自治區某市某醫院麻醉科手術室護士。2025年7月31日，被害人方某某（女，案發時14周歲）因左手小臂骨折在父母陪同下到內蒙古自治區某市某醫院接受左臂局部麻醉手術。術后兩位主刀醫生先行離開，手術室僅馮某與方某某二人在場。馮某以整理衣物為名，觸摸方某某胸部及下體私密部位。方某某因術後身體活動受限，加之對醫護人員的職業信賴，誤認為該行為系術后必要檢查，未作出反抗。
次日，方某某仍感到心理陰影揮之不去，將馮某行為告知父母，其父母向某公安局報案。該局認為，馮某的行為系猥褻他人的治安違法行為，對其作出拘留十日的行政處罰決定，未予刑事立案。
2025年10月30日，方某某及其法定代理人以馮某涉嫌刑事犯罪為由，向內蒙古自治區某市某區人民檢察院（以下簡稱某區檢察院）提出立案監督申請；該院控告申訴檢察部門經審查認為符合受理條件，予以受理。
針對公安機關以本案無暴力、脅迫等傳統強制手段，被害人未明確反抗，屬於一般猥褻行為為由作出的治安處罰決定，控告申訴檢察部門調取治安違法卷宗、現場監控錄像、當事人陳述等案件材料，圍繞三個維度開展調查核實工作：一是查行為性質。逐一查看監控錄像、比對被害人陳述與犯罪嫌疑人供述內容細節，調取醫院術后護理操作規範，發現馮某在主刀醫生離場后單獨滯留期間，先後兩次觸碰被害人胸部、下體隱私部位，並伴隨低俗性暗示表述，屬於猥褻行為。
二是查場景特殊性。實地調查手術室環境、查閱同類手術護理流程標準、詢問專業醫護人員，證實手術室隱蔽性、私密性較強，患者麻醉術后認知判斷減弱，醫患呈現不對等的強弱地位，犯罪嫌疑人的行為具有強制性。
三是查被害人狀態。向主刀及麻醉醫師核實局部麻醉藥物對未成年人意識與肢體活動的影響，證實案發時被害人處於左臂行動受限、認知判斷力減弱、對醫護行為辨別能力下降的特殊狀態；通過委託專業醫院開展評估，調取就診病歷，證實案發後被害人出現抑鬱情緒，心理受到嚴重損害，已明顯影響正常學習生活。綜上，該案不立案決定存在錯誤可能，需要公安機關說明不立案理由，控告申訴檢察部門決定移送刑事檢察部門進一步辦理。
刑事檢察部門經全面審查認為，馮某利用職業優勢建立與被害人的天然信賴關係，在封閉空間內對術後身體受限、認知減弱的未成年患者，假借醫療名義實施猥褻，致使被害人基於錯誤認知不知反抗，符合《中華人民共和國刑法》第二百三十七條規定的「以其他方法強制猥褻他人」，依法應當追究刑事責任的情形。2025年12月3日，某區檢察院向某公安局制發《要求說明不立案理由通知書》。2026年1月4日，某區檢察院經審查，認為不立案理由不能成立，向某公安局制發《通知立案書》。
2026年1月16日，某公安局以馮某涉嫌強制猥褻罪進行立案偵查。2026年4月23日，某區檢察院以涉嫌強制猥褻罪對馮某提起公訴。2026年8月13日，法院以馮某犯強制猥褻罪，判處有期徒刑一年二個月，自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起五年內禁止從事密切接觸未成年人的工作。
某區檢察院在案件辦理過程中發現涉案醫院存在未成年患者診療安全管理漏洞：術后醫護人員可與未成年患者獨處，無第三人陪同監督機制；診療關鍵環節監控覆蓋與行為留痕制度不完善等。針對上述問題，某區檢察院向相關行政主管部門制發社會治理檢察建議，推動涉案醫院修訂《某醫院未成年人患者診療安全管理辦法》，增設「未成年患者術后護理、檢查須有監護人或第三方工作人員在場」「醫護人員執業倫理與未成年人保護專項培訓」等剛性制度，為全區醫療系統未成年人診療安全專項整治提供參考樣板，推動築牢未成年人醫療領域安全防護網，從源頭防範類似侵害未成年人權益的事件發生。
最高檢表示，辦理利用特殊職責身份在密閉場所實施的強制猥褻案件，要準確識別是否具有強制性。在醫療、教育、托育、課外培訓、看護等具有密閉接觸、地位不對等特徵的場景中，照護人常假借檢查、護理、輔導等名義觸碰被照護人隱私部位，而被照護人因職業信賴難以辨別行為性質而陷入不知反抗、不能反抗的狀態。審查案件時，應注意以行業操作規範為參照，重點甄別行為是否明顯超出職業必要接觸範圍、是否假借職業流程虛構接觸理由、是否違規創設私密接觸條件，由此穿透職業行為的形式外觀，綜合考量被照護人年齡、認知能力、案發時身心狀態等因素，準確認定是否構成強制猥褻行為。
最高檢稱，辦理強制猥褻案件，應當準確把握行政處罰與刑事犯罪的界限，注意審查案件是否存在「以罰代刑」「降格」處理問題。區分行政違法與刑事犯罪，重點在於對強制猥褻行為違法程度的實質評判，應當綜合是否違背被害人意志、侵害部位、侵害方式、持續時間、是否多人或多次、對被害人身心造成的損害後果等情節，實質評判違法性是否已達到應受刑事處罰的程度。對於涉嫌犯罪僅作治安處罰處理的，應當依法監督立案，確保罰當其罪。
*以上內容系網友指點山河自行轉載自中國新聞周刊，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。