同居45年，我為富豪生了3個孩子，一句「我會照顧你一輩子」，靠事實婚姻能換來房子嘛？
88歲的英國富豪Dennis Read，最近被告上了倫敦高等法院。
原告是和他一起生活了45年的Coral Read，也是他三個兒子的母親。
兩人爭的是薩里郡Cobham附近一棟價值約600萬英鎊的豪宅。
這棟房子叫Woodlands House，有5間卧室，4間浴室，還有兩個游泳池。
Coral說，Dennis幾十年來一直對她說：「我會照顧你一輩子，你什麼都不用擔心，這房子就是你的。」
分手六年後，她要求拿走這棟房子的一半，能做到嗎？
1.一段沒有結婚證的45年
故事要從上世紀70年代說起。
據Coral的律師Noah Gifford在庭上介紹，兩人相識於1974年底或1975年初。
那年Dennis 37歲，是做拆除生意的老闆。
Coral 23歲，是一名打字員。
在一起后不久，Coral就搬進了Dennis在Cobham附近的房子。
此後他們生了三個兒子，一起生活了45年。
他們始終沒有結婚。Coral隨了Dennis的姓。她說，Dennis給她買過訂婚戒指，承諾將來會娶她。
這一等就是45年。
Coral說，正是因為相信這些承諾，她放棄了自己的職業，全心照顧家庭。
幾十年裡，這棟房子經歷了一次又一次改造。
從安排施工到室內設計，再到採購傢具，都是她在操持。
她還提到一個細節。
70年代，她用自己的一筆有獎債券買了一套公寓，房產寫在她自己名下。
可她說，這套公寓的租金全被Dennis拿走，用來改造他們住的大房子。
除了房子，Coral還以在這段關係中遭受長期控制和不當對待為由，索賠21.5萬英鎊。
Dennis堅決否認這些指控。
2.一筆87.6萬英鎊，是借還是送？
Dennis也沒閑著。
他反過來起訴Coral，要她歸還87.6萬英鎊。
按照他的說法，這筆錢是借給Coral的，用途很明確。
兒子Ashley在Cobham的Old Lane有一棟房子，叫The Lodge，上面壓著兩筆抵押貸款。
這筆錢用來幫Ashley還清抵押，之後Dennis家旁邊的一塊地要還給他。
Dennis的律師Marc Brittain說，這個目的一直沒有實現。
Dennis拿出了一份文件，說Coral同意並簽了字，上面的簽名和她本人的非常相似。
Coral堅決否認簽過任何借款協議。
她的律師說，這筆錢是送給兒子Ashley的禮物。
一家人之間的大額資金，到底是借還是送，往往說不清。
這一幕，很多家庭可能並不陌生。
3.男方律師：她並沒有吃虧
對於房子，Dennis一方的態度很強硬。
Marc Brittain指出，這棟房子在兩人相識之前就買下了，Coral沒有為買房出過錢。
她管家，安排施工，做室內設計，買裝修用品，這些都很有價值。
但這些開銷用的都是Dennis給她的生活費，並不能說明雙方有共同擁有房子的意思。
至於「房子是你的」這類話，律師認為，那只是說兩人在一起時她有地方住，更像是將來在遺囑里的安排，並不等於現在就分她一半。
律師還算了一筆賬。
Coral的職業生涯在1976年就結束了。此後45年，她有房子住，有生活費，孩子上私立學校，還有醫療保障。所以她並沒有因為沒擁有自己的房子而吃虧。
他還提出，Dennis已經88歲，能證明兩人早年關係的證人很多已經去世，這對他非常不利。
關於虐待的說法，他指出，2023年8月Coral第一次回應借款訴訟時，並沒有提過這件事。
半天的庭審之後，案件暫時休庭。
法院要先給Dennis做體檢，確認他是否適合出庭作證。
4.英國沒有「事實婚姻」
這場官司里最讓人意外的，可能是很多英國人自己都不知道的一點：在英格蘭，同居再久，也不會自動擁有夫妻的權利。
不少人以為，住在一起久了就算「事實婚姻」。
英國律師們反覆提醒，這種身份在法律上根本不存在。
所以Coral不能像離婚那樣直接要求分財產。
她只能走兩條比較難的路。
一條叫共同意向推定信託。
她需要證明，兩人當初都有共同擁有房子的意思。
另一條叫所有權禁止反言，英文是proprietary estoppel。
名字很拗口，道理其實很樸素：一方做出了承諾，另一方相信了，還因此付出了代價，那麼承諾的一方再反悔就不公平。
難點在於，法官會把雙方的得失放在一起稱一稱。
英國律所Mills & Reeve提醒過，如果一方在這段關係中得到的好處超過了付出的代價，比如多年免租金居住，這類索賠就可能失敗。
Dennis的律師抓的正是這一點。
5.口頭承諾，真能換來房子嗎？
能，但結果往往和想象的不一樣。
英國有個很有名的案子，叫Southwell v Blackburn。
一位女士帶著兩個孩子，搬進了男友獨自出錢買的房子。
為此，她放棄了自己租住的住房協會房子，她曾在那套房裡投入了1.5萬到2萬英鎊積蓄。
後來兩人分手。
她要求分房子的一半，沒有成功。
但法院認可，男方承諾過給她一個穩定的家，她也因此放棄了原來的住處。
最後法院判給她2.85萬英鎊。
錢拿到了，但和房子的一半差得很遠。
另一個案子更值得房主警惕。在2024年的Nilsson v Cynberg案中，一對伴侶買房時簽了信託聲明，說好各佔一半。
分手時，兩人口頭約定房子歸女方。
後來高等法院認定，這個口頭約定比當初的書面聲明更有效。
也就是說，白紙黑字簽好了，後面的一句話還可能改變結果。
6.法律可能要變了
這類糾紛在英國越來越多，政府也開始行動。
今年6月5日，英國司法部啟動了一項名為「A Fairer End to Relationships」的公眾諮詢，提出給同居伴侶更多財務和繼承方面的保護。
諮詢已於8月14日結束。
據英國多家律所介紹，英格蘭和威爾士目前有超過350萬對未婚同居伴侶。
法律委員會此前建議，沒有孩子的伴侶同居滿5年，有共同孩子的同居滿2年，就可以獲得一定的繼承權利。
不過政府還在研究這些門檻，改革還要經過立法程序，目前什麼都還沒有改變。
好吧……
一棟帶兩個泳池的五居室豪宅，一段沒有結婚證的45年，只有一句沒證據的「這房子是你的」。
法官最後會怎麼判呢？就看雙方律師誰提供的證據更硬氣了……
*以上內容系網友風平浪靜自行轉載自英國那些事兒，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。