悉尼市議會「Airbnb禁令」遇阻！或推30天上限，部分地區禁止短租
一項禁止房產投資者在悉尼市府轄區內經營短租住宿的倡議，因新州規劃法受阻。目前，市議員正考慮其他方案，包括設定30天上限，或要求平台自願為可負擔住房作出貢獻。
悉尼市府首席規劃師認定，根據新州規劃法，只有州政府有權推進相關禁令。市議員因此向Minns政府施壓，要求公布短租住宿審查結果，同時要求州政府賦予地方議會更多執法權。
新州各地的地方議會都在面對短租住宿激增帶來的管理難題，悉尼市政府也不例外。它們需要在旅游業發展與可負擔出租住房嚴重短缺之間取得平衡。
綠黨籍市議員Matthew Thompson說：「這是一個全州性問題，需要全州性的解決方案。我們需要州政府站出來採取行動，但不能一直等下去。」
悉尼市議會今年投票調查全面禁止無業主在場住宿的可行辦法，包括在指定時段內禁止、在Millers Point和Darlinghurst等特定城區禁止，或把禁令與出租房空置率挂鉤。
不過，市議會工作人員的意見認為，這些方案都行不通。
國際數據供應商AirDNA的數據顯示，截至9月，悉尼短租市場共有15,683個活躍房源。
根據這份意見，現行法律下市議會唯一能動用的措施，是縮短短租每年可經營的天數上限。Thompson計劃在周一的市議會會議上提出相關動議。
在新州，非託管短租住宿是指房產所有者在住客入住期間不住在房內的短租房源。這類住宿在大悉尼地區及部分區域每年最多經營180天。
Byron Shire市議會在2024年設立了每年60天的上限。
不過，並非所有市議員都認同設限是出路。獨立市議員Jess Miller是市長摩雅（Clover Moore）旗下獨立派成員，她說，地方議會幾乎不可能有效執法。
Miller說，問題之一在於，州政府的短租住宿登記系統沒有清楚記錄哪些房源屬於房主的主要住所。例如，房主可能一年有半年住在悉尼，另外半年則通過類似Airbnb的平台出租自住房。
登記系統沒有把這種情況與另一類房源明確區分開來，後者是房主不居住的投資房產，也就是非主要住所短租房源。
Miller說：「如果這個政府真的想動用一切可用手段解決住房可負擔性問題，就應該認真處理這件事，但他們沒有。」
工黨籍市議員Zann Maxwell提出，市議會應向Airbnb和Stayz等大型平台尋求自願的可負擔住房繳款，要求平台從市內房源取得的收入中撥出一定比例，直接交給社區住房提供商。
Maxwell的動議還提出，如果平台不加入計劃，市議會可以考慮進一步降低短租每年可經營的夜數上限。
Maxwell說：「我之所以提出自願繳款計劃，是因為州政府對市議會的權力限制太多了。我們唯一的工具就是每年可出租夜數上限。」
她又說：「建立這項計劃需要超過一年，即使完成，也還要獲得州政府批准。這個方案可以讓真正需要幫助的人現在就拿到實際資金。」
Millers Point居民抱怨說，他們的城區已經變成了由迷你酒店組成的度假村，原本屬於工人階級的平房被改造成豪華住宿。悉尼最古老的托兒中心去年宣布關閉，入託人數持續減少；當地人認為，這與短租住宿增加有關。
新州政府仍在考慮這項審查的反饋。這項審查由政府三年前委託，目標是涵蓋多達90,000套度假屋和空置房產。財政部長Daniel Mookhey當時表示，蓬勃發展的短租行業正導致新州長期出租房源不斷減少。
一名政府發言人說，政策變化仍在研究之中。
悉尼市政府工黨籍市議員Zann Maxwell表示，市議會應考慮鼓勵運營商繳交可負擔住房款項。圖片：Steven Siewert
Airbnb則認為，簡單設定上限或實施禁令無法解決住房危機。該公司表示，短租住宿不僅供度假使用，也服務於接受醫療治療、出差以及逃離自然災害的人。
Airbnb在提交給悉尼市政府《Housing for All》討論文件的意見書中說，短租住宿只佔「住房市場中很小的一部分」，並不是住房短缺的原因。
意見書說：「絕大多數掛牌房源都是主要住所，或者是房主定期使用的住房，因此不適合進入長期出租市場。」Airbnb已獲邀回應。
住房專家對短租住宿在住房可負擔性困境中所起的作用意見不一。
悉尼大學城市與區域規劃教授Nicole Gurran說，在當前住房形勢下，規範非託管短租住宿是「明擺著該做的事」。
Gurran說：「問題是，地方議會發現州政府讓這件事很難推進。你需要改變規劃管控……Byron Shire為了落實這項60天上限，花了很多年和大量資金。」
然而，Grattan Institute住房與基礎設施項目主任Andrew Barker說，短租房產在全國和大悉尼地區的住房存量中都只佔約1%；在悉尼市政府轄區內，這一比例接近5%。
Barker說：「人們可以選擇住在附近短租房較少的城區，因為那裡有替代選擇。這意味著，短租住宿對整個悉尼的出租房空置率或租金影響會較小。」
他說，鑒於短租住宿只佔悉尼住房存量的一小部分，設定上限「可能是個壞主意：它會讓旅客和房東失去相關好處，卻不會真正改善出租房供應或租金」。
Barker認為：「征費比設定上限更好，因為征費能產生可在當地使用的收入，也不會完全阻止人們掛牌出租短租住宿。」
*以上內容系網友指點山河自行轉載自華人瞰世界，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。