澳洲華人對遇害外賣騎手家屬已捐款超過18萬澳元！【現實問題】殺人的流浪漢只會被判防衛過當嗎？
上千華人昨天傍晚起聚集在墨爾本市區維多利亞州立圖書館門前，悼念本周五晚不幸遇害的中國籍外賣騎手馮建明，也為所有奔波在街頭的勞動者發聲。
石牆上貼著中英文海報：他奔波送餐，是為供養孩子讀書，可他再也沒能回家。
捍衛正義，守護安全。
大家期待兇手得到法律的嚴懲，同時呼籲平台正視騎手的勞動風險、完善保障，要求政府重視治安。
兩個孩子的父親，熊貓外賣47歲中國籍外賣騎手本周五晚約8點多於墨爾本CBDVictoria市場附近的Frederick Way被一51歲流浪漢擺弄及推倒電動車，搶奪外賣，他和一位24歲同伴上前攔截，左胸被刺三，四刀，不幸傷重去世。同伴受傷入院（現已出院）。
嫌犯隨後跑出去數百米，登上一輛公交車逃離，后在昨天早上被捕，在接受問話。
逝者是中國陝西黃龍縣男子馮建明，和52歲的妻子結婚近30年，2017年來澳后一直沒回國，每天工作10多個小時，異地後幾乎每天都會視頻通話，只為打工供兩個如今已20多歲孩子（女兒25歲，兒子23歲）讀大學，原本打算再工作一兩年就回國，大家團聚。他還承擔著中風的父親住養老院的費用（每月4,5千元），一直是家裡的主要經濟來源。
孩子們說父親勤勞，樂觀，有責任感，為了貼補家用能省則省，生活很簡樸。
（另，馮先生遇害后，遺體一直被留在事發現場附近的東北麻辣燙店內，遲遲沒有被當局善後，直到第二天早上才被運走）
各方表示哀悼。
昨天下午，中國駐墨爾本總領事館房新文總領事應約同維州州長Ben Carroll緊急通話。州長對外賣員遇害深感痛心、深表震驚，表示兇手目前已被警方逮捕，請房總領事向遇害者家屬轉達他的深切哀悼和誠摯慰問。
房總領事要求依法公正處理此案，嚴懲兇手，切實維護中國公民生命安全和合法權益。
（從政治和選舉的角度來看，這起惡性案件發生在了一個極其敏感的時間點上，讓本就處於風雨飄搖中的工黨面臨雪上加霜的巨大危機，留給政府進行危機公關和挽回民意的時間極度緊迫）
馮先生的妻子事發當晚連夜趕到北京，正在加急辦理赴澳簽證，總領館和墨爾本唐人街商業協會社團正在全力配合加速簽證審批。
熊貓外賣方面則表示，成立了專門工作組，將儘力向家屬提供必要支持，配合警方調查。最新表示已安排專人與家屬對接、協助辦理來澳簽證、與總領館保持聯繫；承擔家屬來澳的交通費用和逝者的喪葬費用，併為家屬提供撫恤金。
有一個情願已在Change.org上發起——「騎手安全優先：調查熊貓外賣丟餐政策，保障騎手免於冒險追償」，聯署的人已過萬。
（騎手是否是因為擔心被扣款，賠償或賬號處罰，而選擇去追了偷餐的流浪漢，起了衝突，被迫置身於危險中）
（平台在聲明裡對於自己的相關規則是做出了表述的，希望本次，今後都說到做到，全網現在盯著你們！）
墨爾本唐人街商會組織的捐款目前已為家屬籌集到超過18萬澳元，超過2500人在頁面捐了款。
https://www.gofundme.com/f/melbourne-delivery-rider-tragically-killed-help-his-family
馮先生25歲的女兒上個月剛舉行婚禮，與父親最後一次聯繫，就是把自己的婚禮錄像分享給了遠在澳洲的爸爸。
據說原本等23歲的兒子一兩年後也結婚時，馮先生就回國參加婚禮，就此不再離開，全家團聚。但很不幸，他在剩下最後一里路時倒下了。
妻子許某表示：「他是我們家主要的經濟來源。如今他不在了，我們不知道該怎麼辦」。
在馮先生身上看到了最典型的沒有退路的「中國式古典父親」的縮影。
妻子和孩子之所以能忍受長達9年的分離，無疑他們明確約定了苦日子的終點。九年都熬過來了，誰能想到在勝利前夕的普通星期五的晚上，他還是為了家庭燃盡了自己、遭遇飛來的橫禍，希望瞬間砸碎。
「2017年(38歲時）入境」、「長期全職送外賣」、「長達9年沒回國」 以及「目前家屬需在中國加急辦理首次赴澳簽證」這幾個核心事實，他大概率是以極為不易的臨時簽證狀態留在澳洲的。
現在網上有些聲音，大體意思是在叨叨說，「視頻顯示，流浪漢作案后已經要走了，在「二追一」的情況下，且喊著「你們不要追我了」時被攔截且有被打，他隨後的捅刀有可能會被判定為正當防衛，或至少是防衛過當………」
很明確，這很難。
維州現行的《刑事法》（Crimes Act 1958 – Sect 322K）里，「正當防衛」（Self-defence）在涉及人命的案件中，門檻足夠高。
流浪漢須證明自己當時主觀上真誠地相信只有實施該行為，才能保護自己或他人免受「死亡」或「極其嚴重的身體傷害。
本案的目擊證人是不少的，受傷的外賣員也全程在場，當時兩名外賣員只是赤手空拳，流浪漢沒有面臨生命危險或斷肢重傷的迫切威脅，不存在需要「拔刀連刺數刀」來保命的法律前提。
法律還會要求被告的行為須是「在當時他所認為的情況下的合理反應（Reasonable response）」，可他不但是直接「從口袋或包里掏出致命武器”，且是攻擊了兩個人，對著馮先生的心臟和胸口區域連續刺了多刀，另一名外賣騎手上前時，同樣也被他捅傷。
這種極端的暴力升級很難被認定為是面對「被推搡或被攔截」時做出的「合理、成比例反應」。
何況該案中是流浪漢是主動去挑釁、 tampering（亂動/推倒）外賣員的私人財產和謀生工具在先，引來了外賣員的正當理論和對質。作為罪錯在先的挑釁者和財產破壞者，他隨後將衝突升級為持刀行兇，在法律邏輯里沒有資格躲在「防衛」的盾牌後面。
此外，維州2014年時已廢除了所謂的「防衛過當殺人罪（Defensive Homicide）」。
正當防衛已成為一個「全或無（All or nothing）」的辯護——要麼完全被判無罪；要麼只要有任何一條不符合（比如反應明顯過度、手段過於殘暴），辯護便直接失效，法庭會直接以謀殺罪（Murder）或過失殺人罪（Manslaughter）定罪，不存在因為「防衛過當」而獲得輕判的中間地帶。
由於他是在公共場所對毫無防備的勞動者連刺數刀，且真的要感謝這麼多人已出來發聲，甚至集會，法官迫於輿論和公共安全的壓力，較難給出一個過於寬容的判決。
但，不代表不存在最終被”輕判”的可能。
流浪漢的辯護律師不會放過任何一個可以輕判的漏洞。案件接下來的核心焦點，將是對其進行的多次心理和精神鑒定。
在澳洲，許多手段殘忍的案件，最終兇手因為精神疾病、毒品依賴或社會弱勢身份而逃過了謀殺罪的重刑，轉入精神病院治療幾年就重獲自由，這樣的例子確實不少。
許多流浪漢確實在作案時處於「吸嗨了」或酗酒的狀態，但這在維州法律中很難成為輕判的理由，因為”自願攝入不免責”，只有當毒品誘發了長期的、不可逆的永久性精神分裂症時，才可能被歸入上述的「精神問題」進行辯護。
如果兇手最終未能成功進行精神病脫罪，而被判定為謀殺罪成立，法官在最後「量刑（Sentencing）」決定判他坐牢15年還是25年時，會把他的無家可歸、童年創傷和缺乏社會支持作為「減刑情節（Mitigating Factors）」進行考量。這常常是導致公眾覺得「判得太輕」的根源。
程序會是正義的，至於結果算不算正義，那就看每個人對正義的理解了。華人文化長期存在”一命抵一命”的思路（這在無死刑的澳洲首先已不可能），但很遺憾，在西方法律上就是有很大區分，刑法偏偏受到過基督教「寬恕」和「救贖」理念的影響，會強調改造勝過強調懲罰。
當年墨爾本市中心慘案算是個例子。
2017年，James Gargasoulas駕車在Bourke St上撞死6人，撞傷27人，同樣集齊了吸毒、精神病、無業流浪這些要素。
律師當時極力主張其患有嚴重的精神分裂症和毒品誘發的妄想症。
法庭則最終認定他在案發時雖然精神極度不正常，但他清楚地知道自己在撞人，且知道撞人是違法的，精神病免責辯護被駁回，他最終被判處終身監禁，46年內不得保釋。
*以上內容系網友風平浪靜自行轉載自CityDiscount都市折扣，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi號系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。