澳洲公寓新模式吵翻了！網友怒了：這是歧視窮人
悉尼最近有一棟公寓，被推上了輿論的風口浪尖。一棟樓，把窮人和富人分成了兩個世界…
在悉尼富人區Mosman一棟即將動工的公寓樓里，同一屋檐下，卻可能上演兩種完全不同的生活現實——因為住戶要走不同的門進出。這棟位於Rangers Avenue的新樓，共有44套公寓：其中34套對外出售，業主將從一個門廳進出；
另外10套是經濟適用房，租金低於市場價，這部分租戶則要走另一個門廳。
也就是說，同一棟樓里
富人和收入較低的住戶
從一開始就被分流
這種設計立刻讓人聯想到倫敦和紐約早就存在的「窮人專用門」現象。
悉尼其實也不是第一次出現類似情況，之前在 Barangaroo的One Sydney Harbour，關鍵崗位人員住房和豪華公寓住戶就已經被安排了不同入口，當時就引發過不少爭議。
問題是，隨著新州大量新公寓項目陸續上馬，
而很多項目必須包含
一定比例的經濟適用房才能獲批
悉尼人不得不開始認真面對一個尷尬的問題：我們是不是正在用建築設計，悄悄製造城市裡的「社會隔離」？
批評者直接把這種趨勢稱為「公寓版種族隔離」，認為這會把富人和窮人硬生生分開，不僅加劇不平等，還會強化社會對補貼住房的偏見和標籤。
但開發商和一些社區住房機構卻有不同看法。
他們認為，把經濟適用房單獨管理，其實是為了現實操作更簡單，比如不用承擔豪華大堂、泳池、電梯等高昂維護成本，從管理角度來說更可控。
類似的爭論在海外早就發生過。紐約十多年前就因為同一棟樓使用不同入口吵翻天，當時不少經濟適用房居民被安排走不同的前門、電梯和大廳。
2015 年，紐約市乾脆立法禁止這種做法，規定如果開發商享受了稅收優惠，就不能再搞「不同入口」這一套。
倫敦也一樣，有報道稱低收入住戶無法使用泳池、停車場、自行車庫，甚至連垃圾桶和收信服務都被限制。
倫敦市長Sadiq Khan直接表態要禁止這種設計，稱這種做法令人震驚，並推動「不區分產權」的住宅開發模式，讓經濟適用房和高端住宅在外觀和使用上盡量一致。
回到悉尼，目前還沒有出現像紐約、倫敦那樣極端的情況，但趨勢已經開始顯現。
Mosman這個項目正是利用了州政府的經濟適用房激勵政策——開發商只要承諾至少15年提供經濟適用房，就可以獲得更高的樓層和更大的建築面積。
這棟七層高的綜合樓坐擁Mosman Bay景觀，一共 44套兩到四居室公寓，經濟適用房被安排在樓后側，租金是市場價的80%——但考慮到地段，其實依然不便宜。
規劃文件強調，這些經濟適用房「品質與市場公寓一致」，雖然有獨立入口，但公共戶外空間可以共享，採光、通風、隱私、儲物和便利性都「達到良好居住標準」。
文件也直白表示，這種做法是社區住房機構推薦的方案，方便獨立管理物業費和運營成本。
麥考瑞大學法學院教授Cathy Sherry 認為，「窮人專用門」聽起來很刺耳，但現實中並不完全是惡意設計。
「很多時候只是為了省錢，比如不用建豪華大堂和泳池，這對社區住房機構來說負擔太重。」
她也承認，這種設計確實帶有社會含義，最理想的方案還是所有人共用入口，只是高標準部分可以由有能力的業主承擔。
新州住房協會CEO John Engler則態度更直接：「公寓隔離不該成為經濟適用房的副產品。」他認為，無論是為了節省成本還是管理方便，本質上都掩蓋了由此產生的社會歧視。
而代表開發商的城市工作組遊說人士 Tom Forrest 則比較現實：「理想當然是混合式最好，但在實際操作中很難。說實話，花600萬買兩房的人，生活條件比補貼住房好一點，也沒什麼奇怪。」
可以預見，未來幾十年，悉尼會出現越來越多「富人業主 + 低收入租戶同樓居住」的項目。
不僅因為政策激勵，也因為像Waterloo、Macquarie Park 這樣的大型混合開發項目正在推進。
大家似乎都同意一點：從原則上看，把不同階層的人分開並不是好事。
但問題在於，這種趨勢到底該不該被監管、誰來監管、怎麼監管，目前還沒有明確答案。
它牽扯到政府、規劃部門、開發商、建築師、市場機制和社區住房機構，關係複雜，但有一點很清楚，這個問題，遲早躲不開。
否則，原本是為了增加經濟適用房的好政策，很可能在無意中，反而加深了悉尼的社會分層…
*以上內容系網友風平浪靜自行轉載自墨爾本生活資訊，該文僅代表原作者觀點和態度。yeeyi系信息發布平台，僅提供信息存儲空間服務，不代表贊同其觀點和對其真實性負責。如果對文章或圖片/視頻版權有異議，請郵件至我們反饋，平台將會及時處理。